臺中簡易庭民事-TCEV,107,中小,1050,20180524,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第1050號
原 告 李哲丞
被 告 林當富
上列當事人間因損害賠償案件，本院於民國一０七年五月一日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟元。

訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費用）由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、原告主張：被告明知社會上詐騙案件層出不窮，並可預見將帳戶提供予不明人士使用，該帳戶將提供詐騙集團使用從事詐騙不法之行為；

竟仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於不詳時地，將其向台中商業銀行內新分行（下稱台中商銀）申辦之活期儲蓄存款帳戶（帳號000000000000000號）之金融卡（含密碼），以不詳代價提供予真實姓名年籍不詳、自稱「陳建宏」之成年男子。

嗣「陳建宏」即共同意圖為自己不法之所有，於民國一０五年三月二十六日七時許，先在星城網路遊戲上，以暱稱「劍衣布袋」之會員身分，向原告佯稱願以新臺幣（下同）一萬零五百元，購買線上遊戲星城幣二百七十五萬元，使原告信以為真，遂於一０五年三月二十六日九時許，匯款一萬零五百元至被告之前開台中商銀存款帳戶，繼而向原告誆稱其並未收到前開匯款，致原告陷於錯誤，遂再於一０五年三月二十八日十三時許，匯款一萬零五百元至被告之前開台中商銀存款帳戶，共計騙取二萬一千元後，旋遭提領一空。

嗣後「陳建宏」為續行其詐騙犯行，復提供趙阮秀娜申辦之行動電話門號0000000000號供原告聯繫（趙阮秀娜所涉詐欺罪嫌部分，另為不起訴處分），並誆稱會在收到原告匯還之星城幣六十五萬元後，退還原告先前匯入之二萬一千元，致原告因而陷於錯誤，遂於同年四月五日十一時許，依對方指示如數將星城幣六十五萬元匯回予「劍衣布袋」，然事後並未收到約定退還之款項，且均聯絡無著，致此原告始悉受騙。

爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償前開二萬一千元之損害，並聲明：如主文所示。

貳、被告則略以：幫助詐欺已被判刑三個月確定，對刑事判決認定之事實無意見，但現在沒有錢可賠償等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。

參、得心證之理由：

一、原告主張之事實，業據其提出刑事判決為證，並有臺灣臺中地方法院一０七年度簡字第二六八號刑事簡易判決在卷可參，被告對於前開侵權行為事實亦不爭執，故堪認原告主張為真實。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第一百八十四條、第一百八十五條分別定有明文。

原告因遭被告前開幫助詐欺之侵權行為致受有二萬一千元之損害，已堪認定。

三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付二萬一千元，為有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條規定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁判費用），應由敗訴之被告負擔。

五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
書記官 錢 燕