臺中簡易庭民事-TCEV,107,中小,1280,20180726,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第1280號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 朱緒睿
被 告 金永樂有限公司
法定代理人 余博軒
上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，本院於民國107年7月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬捌仟元及自民國一０七年四月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費用）由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。

本件原告原聲明：「被告應依鈞院中華民國一０七年一月二十二日核發之中院民執一０六司執松字第一三四三一四號執行命令在新臺幣(下同)四萬二千八百四十元及自九十六年四月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息暨執行費三百四十三元之範圍內，自一０六年十二月二十二日起至上開命令失效為止，將債務人傅瑛芬每月應領薪津債權三分之一給付予原告。

訴訟費用由被告負擔，請依職權宣告假執行。」

；

本院一０七年五月三十一日言詞辯論期日，變更為「被告應給付原告三萬八千元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」

，其餘聲明不變。

核屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張略以：債務人傅瑛芬前積欠原告債務六萬四千二百六十元，及其中四萬二千八百四十元自九十六年四月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，業經臺灣板橋地方法院（按即臺彎新北地方法院前身）九十六年度票字第一四五四七號裁定確定。

嗣原告以前開確定裁定向本院民事執行處聲請強制執行，民事執行處以一０六年度司執字第一三四三一四號受理後，於一０六年十二月六日及一０七年一月二十二日對被告核發薪資扣押命令及債權移轉命令，命被告於傅瑛芬每月應領薪資三分之一（含薪資、獎金、津貼、‧‧等）範圍內移轉於原告，惟被告迄未依前開命令將傅瑛芬前開薪資給付原告。

傅瑛芬前開債務經依前開裁定所示年息計算結果，截至一０七年五月二十五日止，總債務金額達十三萬九千一百零五元。

原告主張傅瑛芬每月薪資依其投保薪資二萬二千八百元計算，原告請求被告自一０六年十二月二十五日起計算至一０七年五月二十五日止共五個月，被告應給付原告關於傅瑛芬之薪資扣押款為三萬八千元（計算式：22800×1/3×5＝38000）等語。

並聲明：如主文所示。

四、原告主張之上開事實，業據其提出本院一０五年度司執字第一三０九六０號債權憑證、一０六年十二月六日及一０七年一月二十二日執行命令等為證，並經本院依職權調得本院一０六年度司執字第一三四三一四號強制執行卷，經核屬實。

被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第二百八十條第三項前段、第一項項前段之規定，視同自認，故堪認原告之主張為真實。

五、從而，原告主張被告應給付原告三萬八千元及自起訴狀繕本送達翌日即一０七年四月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

又薪資債權係隨薪資發放始發生，其餘之薪資債權部分，於原告依移轉命令取得債權後，自得另行主張，附此敘明。

六、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條規定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁判費用），應由敗訴之被告負擔。

七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
書記官 錢 燕