臺中簡易庭民事-TCEV,107,中小,1355,20180629,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第1355號
原 告 賴歷鋒
被 告 林瑞雲
訴訟代理人 宋明君
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹仟陸佰伍拾柒元，及自民國一○七年六月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣貳佰捌拾捌元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國107年3月2日15時40分，駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車（下稱被告車輛），從臺中市北屯區山西路中興游泳池停車場內倒車，竟疏未注意安全，適有原告將其所有之車牌號碼000－000號普通重型機車（下稱系爭機車），靜止將系爭機車停放於該停車場機車停車格，被告車輛倒車時不慎與系爭機車發生碰撞，致使系爭機車倒地，面板、左側蓋、土除、左照後鏡、左拉桿多處受損，原告受有修理費之損害新臺幣（下同）5,750元；

爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償上開損害等語。

並聲明：被告應給付原告5,750元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告抗辯略以：被告僅同意賠償擦損即補漆之部分，補漆之價格約500元等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

次按汽車倒車時，應依下列規定：…二、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2項定有明文。

本件交通事故發生在停車場，雖非道路範圍，然仍屬供公眾通行之地，而上開道路交通安全規則揭示之駕駛規範，得作為汽車駕駛人是否盡注意義務之判斷依據，關於駕駛人倒車之注意義務，仍應適用上開規定。

經查，本件原告主張被告於上開時、地，因駕駛疏忽，與系爭機車發生碰撞，致使系爭機車倒地受損乙情，業據其提出監視錄影照片、機車維修紀錄單等件為證（見本院卷第5至6頁、第8頁），並經本院依職權向臺中市政府警察局調閱本件肇事現場圖、道路交通事故處理紀錄登記簿、車輛受損照片等核閱屬實（見本院卷第11至12頁、第15至18頁），參酌非道路車禍案件登記表發生經過情形載明：「被告：我當時駕駛101－NUW號普通重型機車來山西路上中興游泳池旁的籃球場打球，將機車停放在籃球場外的機車停車格上去打球，後來要回家發現機車左側倒地，調監視器發現被Y3－2042號自用小客車撞倒在地，左側車身多處擦損、安全帽擦痕。」

等語，有道路交通事故處理紀錄登記簿及車損照片附卷可參（見本院卷第15至18頁），顯見被告於上開時地倒車時，理應注意其他車輛以預防危險之發生，且依當時情形又無不能注意情事，竟疏未注意其他車輛，致撞及系爭機車，使該車受損，足徵被告對本件車禍之發生確有過失，且系爭機車之車損既係因被告所駕車輛碰撞造成，兩者間自具相當因果關係。

從而，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。

(二)按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。

經查：⒈被告固抗辯：被告僅同意賠償擦損即補漆之部分云云，然查：觀諸系爭機車之現場車損照片，系爭機車之面板有凹損、左側蓋有擦損、前土除有凹損、左照後鏡有破損、左拉桿彎曲（見本院卷第17、18頁），並參照原告提出之估價單修理項目（見本院第30頁），系爭機車修復位置，核與現場車損位置相符，可認估價單所載修復部位，均與本件事故有關連。

⒉原告支付系爭機車修復費用5,750元，有估價單在卷可佐，惟上開修復費用包含零件費用4,750元（見本院卷第30頁），依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，並參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第8項所定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。」

。

系爭機車於104年7月出廠，有系爭機車行車執照附卷可憑（見本院卷第31頁），則至事故發生時間107年3月2日止，系爭機車約已使用2年7月15日，依前開說明，以2年8月計算，依此計算，扣除折舊後原告得請求之零件費用為657元（計算式詳如附表），再加計工資費用1,000元，本件原告所得請求必要修復費用為1,657元。

原告逾此範圍之主張，即屬無據。

(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日（即107年6月5日，見本院卷第24頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付其1,657元，及自107年6月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本案確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），依民事訴訟第79條規定，命兩造按主文第3項所示金額負擔。

中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
書記官 陳麗靜
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 4,750×0.536=2,546
第1年折舊後價值 4,750-2,546=2,204
第2年折舊值 2,204×0.536=1,181
第2年折舊後價值 2,204-1,181=1,023
第3年折舊值 1,023×0.536×(8/12)=366第3年折舊後價值 1,023-366=657