臺中簡易庭民事-TCEV,107,中小,1548,20180713,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第1548號
原 告 張嘉銀
被 告 吳志男
上列被告因竊盜案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（107 年度附民字第285 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國107 年6 月20日言詞辦論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟玖佰捌拾陸元原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

爭執事項及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，騎乘竊得之車牌號碼000-000 號重型機車，於民國106年12月30日12時30分許，前往臺中市東區樂業路508 巷口，持客觀上對人之生命、身體均足以構成威脅、造成危害，足供兇器使用之螺絲起子1 支打破原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）車窗（毀損罪部分未據告訴），竊取車內財物（含黑色公事包，內有鑰匙、遙控器、現金新臺幣《下同》16,000元及灰白色後背包，內有其子張仕昇身分證、健保卡、駕照及現金400 元）。

而被告上開竊盜行為，業經本院以107 年度易字第763 號刑事判決判處有期徒刑7 月在案，被告自應對原告負侵權行為損害賠償責任。

為此爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開遭竊之現金16,000元、系爭車輛修復費用36,155元，及系爭車輛原廠鑰匙10,000元，共計60,000元之損害等語。

並聲明：被告應給付原告60,000元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟前以書狀陳稱：被害人所要求金額過高，且部分甚不合理，實無到庭協商之必要，只是一再浪費司法資源，懇請鈞院諭知合理之賠償金額等語。

四、得心證之理由：㈠原告主張被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，騎乘竊得之車牌號碼000-000 號重型機車，於106 年12月30日12時30分許，前往臺中市東區樂業路508 巷口，持客觀上對人之生命、身體均足以構成威脅、造成危害，足供兇器使用之螺絲起子1 支打破原告所有之系爭車輛車窗（毀損罪部分未據告訴），竊取車內財物（含黑色公事包，內有鑰匙、遙控器、現金16,000元及灰白色後背包，內有其子張仕昇身分證、健保卡、駕照及現金400 元）。

而被告上開竊盜行為，業經本院以107 年度易字第763 號刑事判決判處有期徒刑7月在案等情，有本院107 年度易字第763 號刑事判決在卷可稽，並為被告所不爭執，是原告上開主張，自堪信為真正。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段及第196條分別定有明文。

本件被告上開故意竊盜原告財物之行為，造成原告受有財產上之損害，已如前述，從而，原告依據上開民法侵權行為之規定，請求被告對其因此所受之損害負賠償責任，自屬於法有據。

茲就原告請求之項目及金額，分論如下：⒈原告因被告上開竊盜行為，受有遭竊之黑色公事包內現金16,000元之財產上損害，業如前述，是原告請求被告賠償該16,000元之損害，自屬有據，應予准許。

⒉又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額。

民法第184條第1項前段、第191條之2 前段、第196條分別定有明文。

然按請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（參照最高法院77年第9 次民事庭會議），本件被告以前揭用螺絲起子1 支打破原告所有之車窗之方式，竊取車內財物，而不法毀損系爭車輛，揆諸前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任。

另原告主張系爭車輛因而支出修復費用共計36,155元，其中零件費用26,855元、工資費用9,300 元，業據其提出電子計算機統一發票及估價單為證，惟本件汽車之修理費，既以新零件、漆料更換被損之舊零件及漆料，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件、漆料折舊部分予以扣除始屬合理。

而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，系爭車輛耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ；

另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭車輛自出廠日99年3 月，迄遭竊毀損時即106 年12月30日，已使用7 年10個月，依上開說明，系爭車輛車齡既已逾5 年，零件費用經計算折舊後，應以殘值計算，而零件費用之殘值，應為新品之10分之1 ，故原告得請求之零件費用應為2,686 元（計算式：26,855×0.1 =2,686，小數點以下四捨五入），再加計工資費用9,300 元，總計為11,986元（計算式：2,686 ＋9,300 ＝11,986）。

故原告請求被告賠償系爭車輛修復費用11,986元，即屬有據，應予准許；

其餘逾此部分之請求，則屬無據，不應准許。

⒊原告主張其因系爭車輛遭竊，另受有系爭車輛原廠鑰匙10,000元之損害云云，惟並未能提出任何證據舉證以實其說，且自認此部分無相關資料等語，則原告請求被告賠償系爭車輛原廠鑰匙10,000元之損害，洵屬無據，不應准許。

⒋以上合計應准許之金額為27,986元（16,000+11,986=27,986）。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付27,986元，為有理由，應予准許；

其餘逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

六、另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，適用小額訴訟程序法院為訴訟費用之裁判時，固應確定其訴訟費用額。

惟本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，無庸繳納裁判費；

而於本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，尚無訴訟費用負擔問題，故不為訴訟費用負擔之諭知。

七、本件為適用小額訴訟程式所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
書記官 吳欣叡