臺中簡易庭民事-TCEV,107,中小,1620,20180711,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第1620號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 葉婷兒
被 告 蔡典蓉即蔡佳佳
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣29,410元，及自民國93年1月3日起至民國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾商銀）申請現金卡使用，約定若未依約於繳款期限前繳款時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並按年息20%計息。

詎被告至93年12月1日止，尚積欠本金29410元，及自93年1月3日起至清償日止之利息未清償，其債務視為全部到期，尚欠如聲明所示之金額未給付，本件債權前經大眾商銀讓與普羅米斯顧問股份有限公司，復經普羅米斯顧問股份有限公司讓與原告，爰依起訴狀繕本之送達代替債權讓與之通知。

爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張被告積欠現金卡借款之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書暨現金卡約定事項、歷史交易明細表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書等影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正，被告應返還積欠之借款本金、利息及手續費應堪認定。

四、從而，原告依現金卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額即第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
書記官 林雅慧