臺中簡易庭民事-TCEV,107,中小,19,20180322,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第19號
原 告 林佩君
被 告 陳威宇
上列當事人間因損害賠償案件，本院於民國一０七年二月六日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一０七年一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費用）由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、原告主張：被告雖預見率爾將自己領用之金融帳戶提款卡及密碼，交付予不具信賴關係之他人，極易遭人利用作為與財產犯罪有關之工具，可能因此幫助不詳之他人隱匿真實身分，使犯罪難以查緝，竟基於縱若有人持之作為詐騙之犯罪工具，亦不違反其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，於民國一０四年十二月九日某時許，在高雄市苓雅區三多路之某統一便利商店，依真實姓名、年籍不詳，自稱「林代書」之成年男子之指示，將其所申設之玉山銀行左營分行帳號0000000000000號帳戶(下稱玉山銀行帳戶)、中國信託商業銀行前鎮分行帳號000000000000號帳戶(下稱中信銀行帳戶)之提款卡，以宅急便寄件服務方式，寄送至臺中市○○區○○路○○○號之「新光企業社」，並以電話告知該二帳戶之提款卡密碼，而容任該成年男子使用上開二帳戶。

嗣該成年男子取得上開帳戶提款卡、密碼後，即與其所屬之詐騙集團成員，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，於一０四年十二月二十三日上午九時三十分許，撥打電話予原告，佯裝係原告友人「蔡政達」，佯稱剛換手機，並表示朋友有一張支票今天到期，但他朋友飛機傍晚五點多才會到臺灣，欲向其借款新台幣（下同）十萬元，明天早上就會還云云，致原告因而陷於錯誤，依該詐騙集團成員之指示，前往華南銀行五權分行，以臨櫃匯款方式，於同日上午十一時三十二分許，將十萬元匯至被告前開中國信託帳戶內。

被告告前開幫助詐欺之犯行，經臺灣橋頭地方法院以一０五年度簡字第四八０五號刑事判決判處有期徒刑四月，如易科罰金，以一千元折算一日。

嗣經被告上訴後，經同院合議庭以一０六年度簡上字第六五號刑事判決上訴駁回確定。

爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償前開十萬元之損害，並聲明如主文所示。

貳、被告則略以：伊亦被騙為人頭戶，已被判刑四個月確定，對刑事判決認定之事實無意見，伊現在沒有錢可賠償等語置辯。

叁、得心證之理由：

一、原告主張之事實，業據其提出刑事判決為證，並有臺灣橋頭地方法院一０五年度簡字第四八０五號刑事簡易判決及同院一０六年度簡上字第六五號刑事判決在卷可參，被告對於前開刑事判決認定之侵權行為事實亦不爭執，固堪認原告主張為真實。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第一百八十四條、第一百八十五條分別定有明文。

原告因遭被告前開幫助詐欺行為致受有十萬元之損害，已堪認定。

三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付十萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即一０七年一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條規定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁判費用），應由敗訴之被告負擔。

五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
書記官 錢 燕