臺中簡易庭民事-TCEV,107,中小,2783,20181207,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第2783號
原 告 金倩如

訴訟代理人 陳冠曲
被 告 楊建灣

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國107年11月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告前於民國106年12月31日下午3時許，自原告國泰世華銀行帳號000-00-000000-0號之帳戶，以網路ATM之方式，欲轉帳新臺幣（下同）1萬元，惟不慎將受款帳戶誤植錯誤一個數字號碼，錯誤匯入至帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），經查上開帳戶為台灣銀行忠孝分行之帳戶，為被告所開設之帳戶，前經聯絡被告，但被告以為是詐騙電話，拒絕處理，無奈僅得提起訴訟，爰依不當得利之法律關係，訴請被告返還1萬元等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出原告國泰世華銀行之存摺交易明細（見北小卷第4頁），並經本院函詢台灣銀行忠孝分行系爭帳戶之申設人及交易明細，經該行以107年9月21日忠孝營密字第10700034741號函檢附系爭帳戶106年12月30日至106年12月31日之交易明細，確實於106年12月31日下午3時許收受原告匯入之1萬元（見本院卷第20至21頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為反對陳述，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依據不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（計算式：裁判費1,000元）。

中 華 民 國 107 年 12 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 107 年 12 月 7 日
書記官 陳麗靜