臺中簡易庭民事-TCEV,107,中小,2786,20181116,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第2786號
原 告 陳志巡
被 告 蕭靜嬌

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國107年10月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：兩造於民國107年7月20日下午4時20分在檢察官召開之偵查庭時（案號107年度他字第5315號），被告對檢察官問話時說原告在小孩子面前吸毒，並毆打小孩子，為無中生有之事情，使原告名譽受有損害，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償精神慰撫金10萬元等語。

並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：伊要養小孩，哪有錢給原告等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按所謂名譽權，係指個人在社會上享有一般人對其品德、聲望或信譽等所加之評價，屬於個人在社會上所受之價值判斷（最高法院90年度台上字第1814號判決要旨參照）。

故名譽權有無受侵害，應以社會上一般人對特定人之評價是否貶損為斷，而非以請求人主觀上是否感受損害為準。

經查，本件被告在檢察官召開之偵查庭所為陳述，係在非公開之場合所為，並非在多數人得以共見共聞的場合中傳述，不影響社會上其他一般人對原告個人之評價，難認被告所為已侵害原告之名譽權。

再者，被告於檢察官問話時所為陳述，係屬偵查程序進行中，依訴訟指揮所為之陳述，如有偏頗不實，原告亦可藉由該偵查程序提出相關陳述及事證，由檢察官調查證據予以釐清，執法人員依法執行職務，當不致於偏聽一方，僅因被告單方片面之任意陳述而遽為論斷，故被告於偵查庭對檢察官之陳述，客觀上並未對原告在社會上之品德、聲望或信譽等有負面之評價，自難僅憑原告個人主觀感受，即認定原告之名譽權受有侵害。

原告起訴主張被告上揭所為已構成侵權行為等語，即無足採。

㈡從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，於法無據，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊防禦方法，經審酌核與判決結果無影響，爰不分別斟酌論述。

五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 11 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 16 日
書記官 廖春玉