臺中簡易庭民事-TCEV,107,中小,291,20180327,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第291號
原 告 盧玫珍
被 告 陳侑蘭
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國106年1月16日1時58分許，以不明液體注入原告位在臺中市○區○○街00號6樓之2居所大門門鎖(下稱系爭門鎖)鎖孔隙處，致令該門鎖無法插入鑰匙加以啟閉而不堪使用，足以生損害於原告。

爰請求被告賠償系爭門鎖及開庭支出共新臺幣(下同)3萬元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀陳述：臺中市○區○○街00號6樓之2房屋（下稱系爭房屋）非原告所有，被告並沒有毀損系爭門鎖，更換該門鎖只需要2千元等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖提出訂票資料請假，惟觀諸該訂票資料，其乘客資料身分證號碼未2碼為「59」，與被告身分證號碼未2碼「73」不符，難認被告有民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。

四、按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條固有明文，惟得依此項規定請求者，應以物之所有人為限。

又動產因附合而為不動產之重要成分者，不動產所有人，取得動產所有權，民法第811條定有明文。

依被告所提出之系爭房屋登記第二類謄本所載，所有權人為：「蔡＊＊」，原告即非系爭房屋所有權人，是系爭門鎖縱有毀損，因該鎖已與系爭房屋附合而成為一整體，即成為系爭房屋之重要成分，依民法第811條規定，應由系爭房屋之所有權人取得系爭門鎖之所有權。

從而，原告請求被告賠償系爭門鎖損失，即屬無據。

五、又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文；

而損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件，有最高法院30年上字第18號民事判例可參。

原告主張開庭支出之事實，並未舉證以實其事，且縱認有支出，因該支出係因檢察官及法院傳喚開庭，與被告行為無關。

從而，原告請求被告賠償開庭支出，亦屬無據。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告償系爭門鎖及開庭支出共3萬元，均無理由，應予駁回。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
書記官 陳彥蓉