臺中簡易庭民事-TCEV,107,中小,303,20180413,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 107年度中小字第303號
原 告 陳君哲
被 告 張仕傑
張建明
賴美曄
上列被告因詐欺案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院106附民字第642號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國107年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹萬玖仟壹佰貳拾參元，及自民國一○六年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。

上開規定於簡易訴訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第262條第1項前段、第436條第2項定有明文。

本件原告提起刑事附帶民事訴訟時，，原聲明請求：被告應連帶給付新臺幣（下同）2萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見附民卷第1頁）。

嗣於本院民國107年3月20日言詞辯論時，變更聲明為：被告應連帶給付原告19,123元，及自106年8月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（本院卷第33頁正面），核屬減縮應受判決事項之聲明，核與前開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告甲○○於105年11月間起，與真實姓名年籍不詳、綽號「阿財」之成年男子（下稱「阿財」）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，「阿財」提供訴外人鍾政文（所涉詐欺犯行由檢察官另行偵辦）所開立之永豐銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱甲帳戶）之金融卡予被告甲○○，約定由被告甲○○擔任提款車手，待被害人遭詐騙匯款至甲帳戶後，「阿財」即指示被告甲○○前往自動櫃員機提款。

嗣「阿財」即於105年11月5日，以電話聯絡原告，稱其先前網路購物之設定錯誤，致自動扣款，需至自動櫃員機操作處理云云，致原告因而陷於錯誤，於同日匯款19,123元至指定之甲帳戶後，「阿財」隨即通知甲○○持前揭甲帳戶金融卡提款，嗣於105年11月5日20時11分至20時22分許，甲○○至臺中市○○區○○路0段000○00號之統一便利商店，以上開金融卡操作自動櫃員機，領取詐騙所得後，將現金交予「阿財」，被告甲○○自應賠償原告所受損害。

被告甲○○為參與詐騙原告之行為時，係未成年人，而被告乙○○、丙○○係被告甲○○之法定代理人，自應與被告甲○○連帶賠償原告19,123元，爰依侵權行為提起本件訴訟。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判例意旨可資參照）。

查原告被告甲○○於上開時間，與訴外人「阿財」二人，共同故意不法詐騙原告，致原告因而陷於錯誤，受有19,123元損害之事實，業經本院依職權調取本院106年度訴字第973號詐欺案件全卷查核卷內證據無誤，並影印部分卷證在卷可稽，且被告所涉犯共同詐欺原告之犯行，業經本院以106年度訴字第973號判處有期徒刑3月，有前開判決書在卷可參（見附表一編號２所犯罪名及科刑欄，本院卷第12頁背面），而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。

且依被告甲○○參與詐騙之情節，應認其於行為時具有識別能力。

從而，原告依民法第184、第185條規定，請求被告甲○○賠償其19,123元，應屬有據。

㈡按限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。

前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。

民法第187條第1項前段、第2項分別定有明文。

經查，被告甲○○係86年9月6日生，有其年籍資料在卷可參（見本院卷第9頁、第22頁），其於參與詐騙原告之行為時（即105年11月5日）為限制行為能力人；

而被告乙○○、丙○○為其父母，為其法定代理人乙節，有被告三人之戶籍資料附卷可參（見本院卷第22至24頁），被告乙○○、丙○○二人未能舉證證明監督被告甲○○無疏忽懈怠，原告依民法第184條、第187條第1項、第2項之規定，請求被告乙○○、丙○○應與被告甲○○連帶賠償原告19,123元，亦屬有據。

㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查原告本件侵權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限，從而，原告請求被告連帶給付自106年8月24日起算（見本院卷第33頁；

見附民卷第7至8頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告應連帶給付原告19,123元，及自106年8月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 107 年 4 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。

中 華 民 國 107 年 4 月 13 日
書記官 陳麗靜