臺中簡易庭民事-TCEV,107,中小,3166,20181207,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第3166號
原 告 彭傑渝

被 告 吳政頴

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟玖佰陸拾元，及自民國一○七年十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣貳佰叁拾柒元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國106年9月16日18時許，在臺中市○○區○○○路00巷00號,與原告因細故發生爭執，被告竟基於恐嚇危害安全之犯意，自車牌號碼000-0000號自用小客車內，取出其母尹桂坊所有放在該車內之柴刀1把，作勢揮砍原告，，並向原告恫稱：一刀砍下去就讓你死等語，致使原告心生畏懼，而生危害於原告之生命、身體安全。

又基於傷害之犯意，出手將原告重摔在地上，致使原告受有胸部挫傷之傷害等傷害，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項之侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償醫藥費新臺幣（下同）3,960元、精神慰撫金76,040元等語。

並聲明：被告應給付原告80,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：對於原告主張之事實及原告支出醫藥費3,960元不爭執，請求酌減精神慰撫金等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

經查，原告主張被告於上開時、地，恐嚇、傷害原告之事實，為被告所不爭執（見本院卷第42頁背面），且被告所涉上揭恐嚇、傷害犯行，業經本院以107年度簡字第663號刑事判決判處被告犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯傷害罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，有本院107年度簡字第633號刑事判決在卷可佐（見本院卷第7頁），亦經本院依職權調取本院107度簡字第633號傷害案件全卷查核無誤，是原告主張被告不法侵害原告身體，堪信為實在。

(二)按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。

被告不法侵害原告之身體，已如前述，茲就原告請求被告賠償之金額，應否准許，分述如下：1.醫療費用3,960元：原告主張因被告既於前揭時地恐嚇、傷害原告，至中國醫藥大學附設醫院、林新醫院支出醫療費用3,960元乙情，有醫療費用收據為證（見本院卷第13至16頁），且為被告所不爭執（見本院卷第42頁背面），是原告此部分請求，應屬有據。

2.精神慰撫金部分：按慰藉金係以精神上所受無形之痛苦為準，非如財產損失之有價額可以計算，究竟如何始認為相當，自應審酌被害人及加害人之身分資力、家庭情況、加害程度並被害人所受痛苦之程度、與其家屬之關係暨其他一切情事，定其數額（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。

經查，原告為目前大學在學，名下有薪資所得；

而被告係目前大學在學，從事健身教練，月收入約23,000元，名下無財產所得等情，業據兩造各自陳述在卷，並經本院依職權調閱兩造財產明細、勞保投保資料附卷可參（見本院卷第24至33頁），並衡酌原告所受傷害之程度及兩造爭執之緣由，認原告請求之精神慰撫金，以15,000元為適當。

原告逾此範圍之請求，尚嫌過高，不予准許。

3.綜上，原告因本件傷害所受損害共18,960元（計算式：3,960＋15,000＝18,960）。

(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日（即107年10月20日，見本院卷第26頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付其18,960元，及自107年10月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息為有理由，應予准許。

至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經審酌與判決結果尚不生影響，均不另論述，併予敘明。

六、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（計算式：裁判費1,000元），命兩造按主文第3項所示金額負擔。

中 華 民 國 107 年 12 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 7 日
書記官 陳麗靜