臺中簡易庭民事-TCEV,107,中小,3536,20181224,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第3536號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝



訴訟代理人 林晋校
被 告 李鎮卿


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年12月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣26,001元，及其中新臺幣20,351元自民國104年1月15日起至民國104年8月31日止按年息百分之17.73計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息，及其中新臺幣3,819元自民國104年1月15日起至民國104年8月31日止按年息百分之19.98計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前於102年2月27日向原告申請信用卡並持卡消費，嗣未依約還款，迄至104年1月14日止尚積欠26,001元（包含本金24,170元、已到期利息1,831元），另尚積欠本金24,170元自104年1月15日起如聲明所載之利息，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，僅未以書狀為任何聲明或陳述。

三、法院之判斷原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資料、歷史交易大量明細影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀以為陳述，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

從而，原告依據信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
書記官 林雅慧