臺中簡易庭民事-TCEV,107,中小,3812,20181226,1

臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中小字第3812號
原 告 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳國偉
被 告 張珮雯
上列當事人間請求給付買賣分期價金事件，本院於中華民國 107年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹萬壹仟玖佰玖拾肆元及自民國一○二年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年間因購買商品而向原告（即原誠泰行銷股份有限公司）辦理分期付款新台幣（下同）6萬9965元，雙方約定貸款期限自93年10月15日起至96年8月15日止，應按月分35期償還（每期1,999 元），若未按期清償，且其遲付之金額已達借款總額5分之1或任1期付款遲延逾30 日以上時，依約即喪失期限利益，全部債務視為到期，並應加付自逾期之日起，按週年利率20%計付遲延利息（契約書第7條）。

詎被告自96年4月16 日起即未依約繳款，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚有餘款1萬1994 元未為給付。

爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數清償上開欠款（利息部分僅請求自訴訟繫屬之日往前回溯5年）。

訴之聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之前開事實，業據其提出股份有限公司變更登記表、分期付款申請表、約定條款、本息沖銷表為證。

其中分期付款申請表部分，經核與該原本相符。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由被告負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
書記官 林奕珍