臺中簡易庭民事-TCEV,107,中小,3912,20190320,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第3912號
原 告 王美宜


訴訟代理人 張魁育
被 告 温翔麟



上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟伍佰元，及自民國一百零八年一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、程序方面：

（一）本件被告未於本院言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。

七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第255條第1項第3款及第7款分別定有明文。

查原告原起訴聲明為被告應給付原告新臺幣（下同）3萬2500元及遲延利息等語（見本院卷第5頁）；

惟嗣於本院言詞辯論期日中變更聲明為被告應給付原告2萬9500元及遲延利息等語；

核此屬減縮應受判決事項之聲明，亦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸上開說明，原告為此聲明之變更，應為准許。

二、原告主張：被告原任職址設臺中市○○區○○路000號之「故鄉KTV」。

民國105年1月11日凌晨2時30分許，被告於整理故鄉KTV店102號包廂時，因拾獲脫離原告所有之廠牌：IPHONE 6 PLUS金色手機1支（IMEI：000000000000000號，價值2萬9500元），竟基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，將原告所有上開手機據為己有，為此依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告如聲明所示等語。

並聲明：（一）請求判決如主文所示。

（二）願供擔保，請准宣告假執行。

三、本院得心證之理由

（一）查原告主張之上開事實，業據原告提出系爭手機網路市價資料存卷可參，且被告所涉上開侵占遺失物罪之行為，亦經本院刑事庭處判處罰金1萬元確定在案，有本院106年度中簡字第1787號刑事簡易判決附卷可參，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

從而，原告依據侵權行為之法律關係訴請如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

（二）復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第1項及第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。

民法第233條第1項及第203條亦有明文。

查原告對被告之上開侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，是原告併請求被告給付自民事起訴狀繕本送達（108年1月7日寄存送達，經10日發生效力，見本院第28頁）翌日即108年1月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核屬有據。

四、綜上所述，原告本於民法第184條第1項前段侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬9500元，及自108年1月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。

五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

至原告雖聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。

並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由被告負擔。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 魏愛玲