臺中簡易庭民事-TCEV,108,中勞小,16,20190318,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中勞小字第16號
原 告 劉睿璿
被 告 成霖餐飲有限公司


法定代理人 陳建成


上列當事人間給付薪資事件，原告聲請對被告發支付命令（臺灣臺中地方法院107年度司促字第33099號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，經本院於民國108年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣30,712元，及自民國107年12月15日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告自民國107年4月間起受僱於被告公司，惟被告積欠原告107年10月份之工資25,000元及延長工時工資5,712元，以上合計自30,712元，爰依勞動契約之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告新臺幣30,712元，及自支付命令送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息（司促卷第7、29、57頁）。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾以聲明異議狀稱：因本件債務尚有糾葛，而提出異議等語。

四、法院之判斷㈠原告主張被告積欠107年10月份之工資及延長工時工資之事實，業據其提出勞工保險被保險人投保資料表、勞資爭議調解紀錄為證，被告雖以聲明異議狀稱：本件請求尚有糾葛等語，惟其已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀說明有何糾葛及證據，其所辯尚難採信。

本院依調查證據之結果，堪信原告主張其於上揭期間受僱被告及被告積欠原告前揭107年10月份之工資及延長工時工資之事實為真正。

從而，原告本件請求工資及延長工時工資，應予准許。

㈡次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第229條第1項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明定。

原告就上開工資，請求自支付命令送達翌日起即自107年12月15日起至清償日止按週年利率即年息百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。

㈢查兩造間既存在勞動契約，被告自應依勞動契約之約定給付薪資，從而，本件原告依兩造間勞動契約之法律關係，請求被告給付積欠之工資30,712元，及自107年12月15日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，再本件其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，併依同法第78條、第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
書記官 林雅慧