臺中簡易庭民事-TCEV,108,中小,1239,20190513,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第1239號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝


訴訟代理人 林晋校
被 告 張人杰


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年4月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣59,580元，及其中新臺幣53,079元自民國95年7月3日起至民國104年8月31日止按年息百分之19.69計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣59,580元，及其中新臺幣53,079元自民國95年7月3日起至民國104年8月31日止按年息百分之19.98計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。」

嗣於本院言詞辯論期日以言詞變更聲明為「被告應給付原告新臺幣59,580元，及其中新臺幣53,079元自民國95年7月3日起至民國104年8月31日止按年息百分之19.69計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。」

核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前於民國91年7月10日向原告（即原為富邦商業銀行股份有限公司，該公司嗣於94年1月1日與台北銀行股份有限公司合併，台北銀行股份有限公司為存續銀行，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司，概括承受消滅法人之權利義務）申請信用卡而成立信用卡契約，兩造約定被告得持原告所核發信用卡至特約商店簽帳消費，且被告應於當期繳款截止日前向原告清償全部帳款，或選擇以循環信用方式繳款，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如逾期清償，即喪失期限利益，視為全部到期，並按原告以帳單通知調整之適用利率之利息，且依約定加計百分之10之違約金。

嗣被告刷卡消費後未依約還款，已喪失期限利益，迄至95年7月2日止尚積欠本金53,079元、如聲明所示之利息及違約金。

爰依信用卡契約提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之經濟部函、公司變更登記表、信用卡（即廣三SOGO聯名卡）申請書、信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納利息明細資料、歷史交易大量明細資料為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
書記官 林雅慧