臺中簡易庭民事-TCEV,108,中小,290,20190305,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第290號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 潘璘婷、蕭亦茜

複 代理人 陳威均
被 告 李翰庭


上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年2月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟陸佰玖拾壹元，及自民國一百零八年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰伍拾元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106年6月28日16時59分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車，於臺中市○○區○○街00號前，因倒車不當之過失撞及原告所承保，訴外人楊鳳儀停放路邊其所有之車牌號碼0000-00 號自小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，又系爭車輛經送修復後，支出修復費用新臺幣（下同）16,930元（零件4,710元、工資費用4,570元、烤漆費用7,650 元），原告已本於保險責任賠付完畢，自得依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項規定代位求償，爰依法提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告16,930元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)原告主張之事實，業據提出道路交通事故處理紀錄登記簿、照片、任意險汽車保險理賠計算書、賠償給付同意書、行車執照、估價單、統一發票等件為證，並有臺中市政府警察局霧峰分局函送之現場照片為憑，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張屬實。

(二)按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款規定甚明，參酌道路交通事故處理紀錄登記簿肇事經過載明：「於上述時、地，甲方（即被告）駕駛自小客9956-GB 倒車時，不慎碰撞到停放在路旁之自小客6560-ZG （即系爭車輛）。

造成6560-ZG 左側車門、左側葉子板受損」等語，有道路交通事故處理紀錄登記簿及照片附卷可參，足見被告駕車於肇事地點倒車時，疏未注意其他車輛，顯已違反上開規定，其有過失甚明，且其過失行為與系爭車輛損害間具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。

(三)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段、第196條分別定有明文。

而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9 次民庭會議決議闡釋甚明。

本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使原告所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部分。

經查，系爭車輛支出之修復費用共16,930元，其中零件4,710元、工資費用4,570元、烤漆費用7,650 元，有前揭估價單及統一發票等件為證。

而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為 5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之369，本件系爭車輛之原發照日期為99年7 月22日，此有原告所提之汽車行車執照影本1紙可佐，至被損害之107年8月23日，實際使用期間為6年餘，依行政院公布之「固定資產耐用年數表」，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之369；

依「固定資產折舊率表」附註（四）規定，「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九」，系爭車輛既已逾耐用年數，故關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9 之限制，故應以10分之9 計算其折舊。

依上開說明折舊後，原告得請求零件費用為471元（計算式：4,710×0.1＝471，元以下4捨5入，下同）。

另加計工資費用4,570元、烤漆費用7,650元不生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為12,691元（計算式：471＋4,570＋7,650＝12,691）。

(四)再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。

又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限，亦經最高法院65年台上字第2908號判例闡釋甚明。

查本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，已給付賠償金額16,930元予被保險人，有統一發票附卷可參，惟系爭車輛之合理修復費用為12,691元，原告所得代位請求被告賠償之範圍，僅得以12,691元為限。

(五)綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法第53條第1項，訴請被告給付12,691元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即108年1 月28日起至清償日止按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20 規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,000 元，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔750元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
書記官 廖春玉