臺中簡易庭民事-TCEV,108,中小,430,20190315,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第430號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 江雅鳳

被 告 林心怡 現應受送達處所不明

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬參仟柒佰參拾柒元，及自民國九十四年十月六日起至一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八計算之利息，另自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（更名後為寶華商業銀行股份有限公司）申辦信用卡，依約被告得持核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，則全部借款視為到期，並按消費借款總額，自入帳日起，按約定利率百分之18計算，及逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付之違約金。

詎被告自民國94年10月5日起未依約履行債務，尚積欠本金新臺幣（下同）53,737元，及自94年10月6日起算之利息，及自94年11月7日起算之違約金未清償。

嗣寶華銀行將前開債權讓與原告。

爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付前開金額。

並聲明：被告應給付原告53,737元，及自94年10月6日起至104年8月31日止，按週年利率百分之18計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨自94年11月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告積欠帳款之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、分攤表、寶華商業銀行股份有限公司變更登記表、債權讓與證明書、登報公告、被告戶籍謄本為證，而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之信用卡契約、債權讓與之事實為真正。

從而，原告依信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付53,737元，及自94年10月6日起至104年8月31日止，按週年利率百分之18計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，應屬有據。

㈡就原告請求之違約金部分：按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。

本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，本件原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，其以單方擬定之定型化約款，向被告收取按週年利率18％、15％計算之循環信用利息，已獲取大量之經濟利益，倘再加計前開利率之10%或20%計算之違約金，顯屬過高，殊非公允，爰依民法第252條規定，酌減違約金為1元。

四、綜上所述，原告依信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許；

原告逾此範圍之請求，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（計算式：裁判費1,000元），命兩造按如主文第3項所示金額負擔。

中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
書記官 陳采瑜