臺中簡易庭民事-TCEV,108,中小,4541,20200327,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第4541號
原 告 劉薰文
訴訟代理人 林春美
被 告 林峰佃
上列被告因傷害案件（108 年度簡字第714 號），經原告提起附帶民事訴訟請求被告賠償損害（108 年度附民字第380 號），經

本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國109 年3 月11日言詞
辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟捌佰貳拾陸元，及自民國一○八年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。

事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255 條第1項但書第3款定有明文。
本件原告起訴時訴之聲明為「被告應給付原告新臺幣（下同）100,000 元，及自起訴狀繕本翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之
利息」；
嗣於民國109 年3 月11日言詞辯論期日，當庭以言詞變更聲明為「被告應給付原告31,826元，及自起訴狀繕本翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息」（
見本院卷第72頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告於107 年5 月23日20時56分許，在臺中市○○區○○路0 段000 號前，因與原告發生口角爭執，竟基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打原告頭部、身體，待
原告倒地後，再徒腳踢打原告身體，致原告受有頭部外傷
合併腦震盪、身體多處挫傷等傷害。為此，爰依侵權行為
之法律關係，請求被告賠償醫療費用1,454 元、交通費372 元及精神慰撫金30,000元，合計31,826元，並聲明：被告應給付原告31,826元，及自起訴狀繕本翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟
酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之
理由，即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929 號判例參照），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷事實之真偽，合先敘明
。
二、上開原告主張之事實，有本院108年度簡字第714號刑事判決附卷可稽，並經本院調取上開刑事案卷核閱無誤。被告
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正，本院即採為判決之基礎
。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法傷害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力，或增加生活上需要時，應負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184 條第1項、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件被告於上揭時、地徒手毆打及徒腳踢打原告
，致原告受傷，自屬故意不法侵害原告之身體權，且被告
之故意行為與原告所受傷害間，具有相當因果關係，是原
告依上開規定，請求被告負損害賠償責任，即屬有據。茲
就原告請求之項目及金額，是否准許，分別說明如後：
1.醫療費用：
原告主張其因被告故意傷害之行為，共支出醫療費用1,454元乙情，業據其提出林新醫院醫療費用收據4紙為證，是原告請求被告賠償醫療費用1,454元，自屬有據，應予准許。
2.交通費用：
原告主張其前往林新醫院看診，而額外支出交通費單趟為
93元，共計4 次，請求被告給付372 元等情，業據其提出林新醫院診斷書為證，而依本院查詢之自原告住所至林新
醫院所需支出之單趟計程車費用為85至100 元之間，亦有大都會計程車網頁試算車資1 張在卷可憑（見本院卷第75頁），是原告此部分之請求，尚屬合理，亦應准許。
3.精神慰撫金：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非
不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例參照）。
查原告目前就讀修平科技大學，從事汽車維修工作，一個
月薪水為22,000元，受傷當時薪水為18,000元，名下無不動產、汽機車；被告則名下無不動產、汽機車等節，業據
原告於本院陳明在卷，並有稅務電子閘門財產及所得調件
明細表附卷可按。是本院審酌兩造之身分、地位、經濟能
力及原告之傷勢等一切情狀，認原告請求被告賠償30,000元之精神慰撫金，應屬適當。
4.綜上，原告得向被告請求賠償之金額合計為31,826元【計算式：1,454 ＋372 ＋30,000＝31,826】。
四、再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第
229 條第1項、第2項定有明文。
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
5 ，民法第233條第1項、第203條亦有明定。
本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付
，既經原告提起本件訴訟，起訴狀繕本並已送達被告，被
告迄未給付，當負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴
狀繕本送達之翌日即108 年5 月14日起（見附民卷第11頁送達證書）至清償日止，按週年利率5 ％計算之遲延利息
，核無不合。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付31,826元，及自108 年5 月14日起至清償日止，按週年利率年息5 ％之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍
之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分為適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並
無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林筱涵
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
書記官 吳欣叡