臺中簡易庭民事-TCEV,108,中小,536,20190322,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中小字第536號
原 告 簡廷諭

訴訟代理人 簡富聰
被 告 吳伊庭


上列被告因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院107年度交附民字第560號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國108年3月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟壹佰元，及自民國一○八年三月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告以新臺幣壹萬壹仟壹佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原聲明：被告應賠償原告新臺幣（下同）60,000元，及自起訴狀繕本送達之日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息等語（見交附民卷第1頁背面）。

嗣於本院民國108年3月8日言詞辯論時變更聲明為：被告應給付原告100,000元，及自108年3月9日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息等語（見本院卷第41、57頁），核屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於107年3 月4日下午6時4分許，駕駛車牌號碼000 -0000號自用小客車，沿臺中市○○區○○路0段○○巷○○○○○○○○○巷00號前，本應注意車前狀況，而依當時天候晴、夜間有照明、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意右前方有行人原告行走路旁，貿然前行，致上開自用小客車右側後照鏡撞及原告之左手，造成原告受有左手前臂挫傷之傷害，受有醫藥費用1,100 元、精神慰撫金98,900元之損害，以上合計100,000元等語。

並聲明：被告應給付原告100,000元，及自108年3月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：就刑事判決所認定之事實及醫藥費用不爭執，但精神慰撫金之請求過高等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

(一)按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929 號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段。

經查，原告主張被告於上開時、地，疏未注意右前方有原告行走路旁，貿然前行，致上開自用小客車右側後照鏡撞及原告之左手，造成原告受有左手前臂挫傷等，業據其提出醫療費用明細收據為證（見本院卷第51頁），業據證人即本件原告於警詢及偵查中證述綦詳，並有國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書（見 107發查825卷第30 頁）、臺中市政府警察局第五分局道路交通事故現場圖（見107 發查825卷第5頁）、道路交通事故調查報告表(一)、(二)（見107 發查825卷第6-7頁）、臺中市政府警察局交通事故補充資料表（見107發查825卷第21頁）、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表（見107 發查825卷第8頁）、現場、告訴人受傷及被告車輛照片18張（見107發查825卷第10-18頁）、監視錄影畫面翻拍照片8張（見107發查825卷第22-25 頁）、車牌號碼000-0000號之車號查詢汽車車籍資料（見107發查825卷第26頁）、被告之證號查詢汽車駕駛人資料（見107發查825卷第27頁）及臺中市政府警察局指揮中心受理110報案紀錄單（見107 發查825卷第28-29 頁）等在刑事卷可資佐證，認被告確有未注意車前狀況之過失。

又原告所受前開傷害，既係因被告駕駛之車輛發生碰撞所生，兩者間自具相當因果關係。

被告所涉犯上開過失傷害罪，亦經本院以107 年度交易字第1784號刑事判決判處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，此有本院刑事庭108年1月23日中院麟刑利107交附民560字第1080007736號函、上開判決書在卷可佐，是依本院調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正，原告自得就其所受損害，請求被告負賠償責任。

(二)按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。

茲就原告所受損害，論述如下：1.醫療費用部分：原告主張因本件車禍所受上開傷害，支出就醫費用1,100元，並提出國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處醫療費用明細收據為證（見本院卷第51頁），且為被告不爭執，依本院調查證據之結果，認原告之主張為真實。

2.精神慰撫金部分：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。

本院審酌原告目前大學就學中，目前沒有工作及收入，名下有田賦之經濟狀況；

被告為大學畢業之教育程度，目前無業，目前名下有汽車、105、106年間有薪資所得之經濟狀況等情，有兩造105、106年稅務電子閘門資料查詢表在卷可佐（本院卷第33至40頁），並考量原告受有左手前臂挫傷之傷害，認原告請求被告賠償精神慰撫金應以10,000元為適當；

逾此範圍之請求，尚屬過高。

3.綜上，原告因本件車禍所受損害共11,100元（計算式：1,100＋10,000＝11,100）。

(三)按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項有明文規定。

從而，原告請求自108年3月9日（見本院卷第5頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原告11,100元，及自108年3月9 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息範圍內，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

另為衡平被告之利益，爰依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
書記官 陳采瑜