臺中簡易庭民事-TCEV,108,中簡,1509,20200304,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中簡字第1509號
原 告 鍾菊茶

被 告 黃登愷


上列被告因詐欺等案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院107年度附民字第978號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年2月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣120,000元，及自民國107年11月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）120,000元，及自民國107年10月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

嗣原告於民國108年6月17日言詞辯論期日，當庭以言詞將請求之利息減縮為自107年11月10日起算，金額部分不變，核屬減縮應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應予准許。

貳、實體方面

一、原告主張：被告自107年4月初某日起加入由不詳真實姓名、年籍自稱「林先生」之成年男子所組成具有持續性、牟利性之結構性犯罪組織詐欺集團，擔任「收簿手」之工作。

被告即與自稱「林先生」之人及其等所屬詐欺集團之其他不詳姓名、年籍成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，先由被告依自稱「林先生」之人之指示，於107年5月16日13時20分許，騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車，前往臺中市○○區○○○○路000號之7-11便利商店鑫鑽門市，領取內含有訴外人邱詩喬之帳戶存摺、提款卡之包裹後，再依自稱「林先生」之人之指示，至臺中市○○○道○○○○○號客運站」將所領取之包裹寄送至指定地址，被告從中獲取領取每件包裹新臺幣（下同）100元之報酬。

嗣自稱「林先生」之人所屬之詐欺集團成員取得上開包裹後，即於107年5月17日11時22分許，假冒原告之友人去電原告，佯稱需120,000元周轉致原告陷於錯誤，而依該詐欺集團成員指示，於同日14時13分許，匯款至上開人頭帳戶內，上開所匯入帳戶內之款項，於當日即遭提領一空。

爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告120,000元，及自107年11月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；

願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：本院107年度訴字第3182號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院108年度金上訴字第1245號刑事判決認定的都不是事實，被告對上開刑事判決不服，已提起上訴。

並聲明：請求駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

(一)本件原告主張被告對其不法侵權，致其受有120,000元損害之事實，有本院107年度訴字第2727、3182號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院108年度金上訴字第1244、1245號刑事判決附卷為證，復經本院調取上開刑案卷查閱明確，核屬相符，然為被告所否認，並以前揭情詞置辯。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

是數人共同為侵權行為加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任。

復按當事人主張有利於己之事實者，就其事實負舉證責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

經查，被告以上開方式項原告詐取財物，致原告受有120,000元之損害等情，業經上開刑事判決認定明確。

本件被告雖抗辯稱：其對上開刑事判決認定的都不是事實，被告對上開刑事判決不服等語，然被告並未舉證以實其說，無從為其有利之認定，是其空言所辯，自無可採。

揆諸上開規定，被告之上開行為構成侵權行為，自應就原告之損害120,000元，擔負損害賠償責任，故原告請求被告賠償其所受損害120,000元，核屬有據，應予准許。

(三)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明定。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，原告並未舉證證明其給付有確定期限，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即107年11月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計付遲延利息，洵屬有據，應予准許。

(四)綜上，被告之抗辯應不可採，是依本院調查證據之結果，本件仍應以原告之主張較可採信為真實。

從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付120,000元，及自107年11月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊防禦方法，經審酌核與判決結果無影響，爰不分別斟酌論述，附此敘明。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、又本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡易庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
書記官 廖碩薇