臺中簡易庭民事-TCEV,108,中簡,2458,20200320,1

臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第2458號
原 告 陳金章


訴訟代理人 黃翎芳律師
林宏鈞律師
被 告 陳金城

上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國109 年3 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落臺中市○○區○○段○○地號土地如附圖即臺中市大里地政事務所一○八年十一月二十九日土地複丈成果圖所示編號Ⅰ部分面積○點九六平方公尺及編號Ⅱ部分面積二點八四平方公尺，合計面積三點八○平方公尺之地上物拆除，並將該土地返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、兩造爭執要旨：一、原告主張：坐落臺中市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地）為原告所有，相鄰之同段83地號土地（下稱83地號土地）則為被告所有，83地號土地上另建有門牌號碼臺中市○○區○○路○○巷00號未保存登記房屋（下稱63號房屋）亦為被告所有，該63號房屋除占用兩造與他人共有之同段59-1地號土地（下稱59-1地號土地）外，亦占用到原告所有之系爭土地如附圖即臺中市大里地政事務所108年11月29日土地複丈成果圖（以下簡稱附圖）所示編號Ⅰ部分面積0.96平方公尺及編號Ⅱ部分面積2.84平方公尺，合計面積3.80平方公尺，致原告所有房屋聯外之唯一通行道路路寬減縮。

而63號房屋占用59-1地號土地部分前經本院105 年度簡上字第360 號民事判決確定，且以107 年度司執字第39398 號執行完畢，惟被告對占用系爭土地仍置之不理，更放任63號房屋傾頹影響環境衛生、通行安全。

為此，爰依民法第767條第1項前段、中段之規定，請求被告拆除占用建物及將土地返還予原告，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告則抗辯：63號房屋並未占用到系爭土地等語。

貳、得心證之理由：一、原告主張系爭土地為原告所有，系爭土地上如附圖所示編號Ⅰ部分面積0.96平方公尺及編號Ⅱ部分面積2.84平方公尺，合計面積3.80平方公尺之地上物（即門牌號碼為臺中市○○區○○路○○巷00號房屋之一部分）為被告所有，並占用原告所有系爭土地等情，業據其提出地籍圖、土地登記謄本、現場照片等件為證，並經本院會同臺中市大里地政事務所人員至現場履勘，製有勘驗筆錄、現場照片、土地複丈成果圖存卷足參，且被告對63號房屋為其所有亦不爭執，堪信原告所陳上情為真正。

被告空言辯稱其所有63號房屋未占用系爭土云云，自不足採。

二、按以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任；

被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之，如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度台上字第1552號、72年度台上字第2516號判決意旨參照）。

次按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之；

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條定有明文。

查系爭土地既為原告所有，被告復未舉證證明其有何占有使用系爭土地之正當權源，則原告本於所有權之作用，自得請求被告將占用系爭土地之地上物拆除，並將占用之土地返還原告。

三、從而，原告依民法第767條之規定，請求被告將坐落系爭土地上如附圖所示編號Ⅰ部分面積0.96平方公尺及編號Ⅱ部分面積2.84平方公尺，合計面積3.80平方公尺之地上物拆除，並將占用之土地返還原告，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於判決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。

五、本件判決係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林筱涵
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
書記官 吳欣叡