臺中簡易庭民事-TCEV,108,中簡,3457,20200826,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 108年度中簡字第3457號
原 告 李明義

被 告 何素珠
何松杰
共 同
訴訟代理人 陳建勛律師
複 代理人 洪明立律師
上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國109年7月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○地號土地上如臺中市太平地政事務所複丈日期民國一○九年二月二十日土地複丈成果圖中編號A所示1樓建物牆壁及2樓陽台牆壁（面積一點三五平方公尺）及編號B所示1樓遮雨鐵皮（面積二點七六平方公尺）之地上物予以拆除，並將該部分地上物所占用之土地返還予原告。

被告應給付原告新臺幣陸仟壹佰零柒元，及自民國一○九年一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；

並自民國一○九年一月十八日起至拆除第1項地上物並返還占用土地之日止，按月給付原告新臺幣壹佰零肆元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分，得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾貳萬壹仟壹佰捌拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、程序事項：按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加；

又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；

但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。

七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第256條及第255條第1項第3款及第7款分別定有明文。

查原告原聲明為「（1）被告應將坐落於臺中市○○區○○段000地號土地上（下稱系爭土地）之車庫鐵皮1.1平方公尺（面積以實測為準）、1樓建物圍牆1平方公尺（面積以實測為準）、2樓建物圍牆1平方公尺（面積以實測為準）及廚房遮光罩1.35平方公尺（面積以實測為準）之地上物拆除，並將該部分土地返還原告。

（2）被告應給付原告新臺幣（下同）6765元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

（3）被告應於起訴狀繕本送達翌日起至拆除第1項地上物、返還第1項所示土地之日止，按月給付原告113元。」

等語（見本院卷第13頁）；

嗣於民國109年2月14日具民事準備書狀變更聲明為「（1）被告應將系爭土地上之車庫鐵皮1.1平方公尺（面積以實測為準）、1樓建物圍牆1平方公尺（面積以實測為準）、2樓建物圍牆1平方公尺（面積以實測為準）、廚房遮光罩1.35平方公尺（面積以實測為準）之地上物拆除，並將該部分土地返還原告。

（2）被告應給付原告6631元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

（3）被告應於起訴狀繕本送達翌日起至拆除第1項地上物、返還第1項所示土地之日止，按月給付原告113元。」

等語（見本院卷第77頁）；

再於109年4月6日具民事準備書（二）狀變更聲明為「（1）被告應將系爭土地上如臺中市太平地政事務所複丈日期109年2月20日土地複丈成果圖（下稱附圖）編號A所示1.35平方公尺、附圖編號B所示2.76平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地返還原告。

（2）被告應給付原告6573元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

（3）被告應於起訴狀繕本送達翌日起至拆除第1項地上物、返還第1項所示土地之日止，按月給付原告112元。」

等語（見本院卷第129頁）；

核此等部分或僅為補充事實上之陳述，或屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，且均不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸上開說明，原告為此等聲明之更正或變更，均應為准許。

二、原告主張：系爭土地為原告所有，而相鄰之同段891地號土地（下稱被告土地）暨其上門牌號碼臺中市○○區○○路000號房屋（下稱系爭房屋）為被告共有，惟被告在未經原告同意亦無任何合法權源之情形下，無權占用原告所有系爭土地如附圖所示編號A部分（面積1.35平方公尺）及編號B部分（面積2.76平方公尺），被告所為已致原告所有權之行使受有損害。

又被告越界部分主要為搭蓋鐵皮及建物圍牆，屬違章建築，其拆除不影響系爭房屋之主要結構，亦不造成公共危害或對被告之利益造成重大影響，並無拆除之困難，為此依民法第767條規定，本於所有權之行使提起本件訴訟，請求被告拆除占用原告所有系爭土地上如附圖編號A所示之1樓建物牆壁及2樓陽台牆壁（面積1.35平方公尺）、編號B所示之1樓遮雨鐵皮（面積2.76平方公尺），並將土地返還原告。

另被告無權占用系爭土地之面積共4.11平方公尺，因此受有相當於租金之不當得利，依土地法第97條規定，以申報地價百分之10計算相當於租金之不當得利，爰此請求被告給付自103年12月起至108年11月止，如附表一計算之不當得利共6573元，並自起訴狀繕本送達翌日起至返還土地日止，按月給付原告112元等語。

並聲明：（1）被告應將系爭土地上如附圖編號A所示1.35平方公尺、附圖編號B所示2.76平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地返還原告。

（2）被告應給付原告6573元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

（3）被告應於起訴狀繕本送達翌日起至拆除第1項地上物、返還第1項所示土地之日止，按月給付原告112元。

（4）願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告則以：系爭房屋於75年10月18日興建完成，被告何松杰於同日辦理第1次所有權登記，被告何素珠於79年2月19日因贈與而取得系爭房屋持分，而原告於93年間入住其所有門牌號碼臺中市○○區○○街0號房屋（下稱原告房屋），與被告共有之系爭房屋為比鄰之建物，且兩造房屋鄰近均為房屋，地政機關並無法進入系爭房屋之後側進行測量。

嗣原告於93年入住後，兩造本相安無事，然於101年間地籍圖重測，被告土地（重測前為番子路段135-117地號土地）在地籍調查時，與本件有關之「K」點因位於建物內而無法設定界標，重測後，依「臺中市太平區番子路段地籍圖重測段區域調整清冊」所示，被告土地在重測後，面積減少0.07平方公尺，但原告所有系爭土地在重測後，反增1.73平方公尺，而超過被告共有系爭房屋所占用之1.35平方公尺，故被告並非故意逾越地界，依民法第796條之1第1項規定、最高法院108年度台上字第564號判決意旨，被告所有系爭房屋占用原告土地之部分應得免於拆除。

又如附圖編號B所示之1樓遮雨鐵皮為每戶雨遮相連，則原告亦受有雨遮利益而有損益相抵之情事。

另系爭土地所臨之太平區福興街為住宅巷道，並無商業活動，依年息百分之10計算相當於租金之不當得利，顯然過高等語，資為抗辯。

並聲明：（1）原告之訴駁回。

（2）如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

四、本院得心證之理由：

（一）查原告主張系爭土地為伊所有，被告所有系爭房屋分別占用系爭土地如附圖編號A所示之1樓建物牆壁及2樓陽台牆壁（面積1.35平方公尺）、編號B所示之1樓遮雨鐵皮（面積2.76平方公尺）等情，業據原告提出土地登記第一類謄本及現場照片（本院卷第25、33頁）為證，並為被告所不爭執，復經本院於109年2月20日會同臺中市太平地政人員履勘現場屬實，並有勘驗筆錄及現場照片可參（見本院卷第89至99頁），且有臺中市太平地政事務所複丈日期109年2月20日之土地複丈成果圖（下稱附圖）在卷足參（見本院卷第113頁），自堪信原告此部分主張為真實。

（二）至原告主張被告越界占用系爭土地如附圖所示編號A、B部分，應予以拆除並返還所占用土地予原告等情，則為被告所否認，並以前詞置辯。

是本院應審酌之爭點為：（1）被告越界占用系爭土地如附圖所示編號A、B部分，是否有民法第796條之1規定之適用？（2）本件是否有損益相抵之適用？（3）原告請求被告拆除上開地上物，並將該部分土地返還予原告，有無理由？（4）原告請求給付被告給付相當於租金之不當得利，有無理由？若有，被告應給付之金額為何？茲分敘如下：

（三）按土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其房屋；

但土地所有人對於鄰地因此所受之損害，應支付償金，民法第796條第1項定有明文。

是民法第796條所定鄰地所有人之忍受義務，係為土地所有人所建房屋之整體，有一部分逾越疆界，若予拆除，勢將損及全部建築物之經濟價值而設。

倘土地所有人所建房屋整體之外，越界加建房屋，則鄰地所有人請求拆除，原無礙於所建房屋之整體，即無該條規定之適用，最高法院著有67年台上字第800號判例要旨可資參照。

又牆垣非房屋構成部分，如有越界建築，不論鄰地所有人是否知情而不提出異議，要無民法第796條之適用；

且民法第796條所定鄰地所有人之忍受義務，係為土地所有人所建房屋之整體，有一部分逾越疆界，若予拆除，勢將損及全部建築物之經濟價值而設；

倘土地所有人所建房屋整體之外，越界加建房屋，則鄰地所有人請求拆除，原無礙於所建房屋之整體，即無該條規定之適用；

而主張鄰地所有人知其越界而不即提出異議者，應就此項事實負舉證之責任，亦有最高法院62年台上字第1112號判例、67年台上字第800號判例及45年台上字第931號判例要旨可資遵循。

經查，被告於系爭土地上建築系爭房屋時，係逾越系爭土地而占用如附圖編號A所示之1樓建物牆壁及2樓陽台牆壁（面積1.35平方公尺）、編號B所示之1樓遮雨鐵皮（面積2.76平方公尺）無訛，如前所述，則堪認被告越界建築部分僅為牆壁及遮雨鐵皮，尚非屬具有與房屋價值相當之建築物，依上開說明，已容無民法第796條越界建屋規定之適用甚明。

又查，經本院函調原告系爭土地（重測前為番子路段135-21地號土地）與被告土地（重測前為番仔路段135-117地號土地）地籍圖重測地籍調查表（見本院卷第143至155頁），既可見兩造於101年間就渠等所有之土地進行重測，該經界位系爭房屋內，而被告為系爭房屋之起造人，於建築房屋時，本應多加注意，縱未向地政機關申請測量，亦應委由民間專業測量公司至現場為測量，以避免占用他人土地，其捨此不為即逕行施工建築，致越界占用他人土地，則其逾越地界當難認有「非因故意或重大過失」之情形，自無以認定被告有應特別保護之必要。

（四）次按土地所有人建築房屋逾越地界，鄰地所有人請求移去或變更時，法院得斟酌公共利益及當事人之利益，免為全部或一部之移去或變更；

但土地所有人故意逾越地界者，不適用之，98年1月23日公布增訂之民法第796條之1第1項定有明文。

蓋鄰地所有人得請求移去或變更逾越地界之房屋，有時難免對社會經濟及當事人之利益造成重大損害，為示公允，宜賦予法院裁量權，由法院斟酌公共利益及當事人之利益，免為全部或一部之移去或變更，以顧及社會整體經濟利益，並兼顧雙方當事人之權益（民法第796條之1增訂理由參照）。

查被告越界建築時，雖在上開民法物權編修正施行前，然依民法物權編施行法第8條之3之規定，亦適用之。

又權利之行使，是否以損害他人為主要目的，應就權利人因行使權利所得利益，與他人及國家社會因其行使權利所受之損失，比較衡量以定之。

倘其權利之行使，自己所得利益甚微，而他人及國家社會所受損失甚大者，即可謂以損害他人為主要目的（最高法院71年度台上字737號判決意旨參照）。

經查，本件並無證據足證被告倘就上開越界建築部分予以拆除時，對社會經濟利益及被告之利益有何影響，甚且，被告所有系爭房屋既無使用系爭土地特定部分之合法權源，而占用原告所有系爭土地之特定部分，其占用面積分別如附圖編號A（面積1.35平方公尺）及編號B（面積2.76平方公尺）所示，當顯已侵害原告之權益，允無疑義。

綜上各情，本院審酌原告為求伊所有權之圓滿，訴請被告拆除上開地上物，顯難謂有何損害被告之經濟利益甚明，從而，原告主張被告應拆除系爭地上物，核屬伊權利之正當行使，非以損害他人為主要目的，並無濫用權利之情。

況且，如附圖編號A、B所示各該占用系爭土地之地上物分別為1樓建物牆壁及2樓陽台牆壁、1樓遮雨鐵皮等物，均非系爭房屋之主要結構部分，並僅係分別供被告個人使用，要與公共利益無涉，又將之拆除亦無損於兩造之利益，此外復無其他證據證明倘就越界建築部分地上物予以拆除，究對公共利益或被告利益有何不利影響，是認本件核無民法第796條之1規定之適用至明。

（五）又按損益相抵，係指損害賠償之債權人基於與受損害之同一原因事實並受有利益，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益而言，此觀民法第216條之1規定自明。

債權人倘非基於與受損害同一原因事實並受有利益，自無上開規定之適用（最高法院92年度台上字第803號民事判決參照）。

另按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

經查，被告辯稱如附圖編號B所示之1樓遮雨鐵皮為每戶雨遮相連，是原告亦受有雨遮利益之事實，乃為原告所否認，則參上開規定，自應由被告就此有利於己之事實，負舉證責任。

惟則，觀諸被告就原告有使用該雨遮而受有利益一節，並未舉證以證其說，當難認有損益相抵規定之適用，是被告此部分所辯，即無足採。

（六）再按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之；

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條定有明文。

經查，被告系爭房屋既無權占有原告所有系爭土地如附圖編號A（面積1.35平方公尺）、編號B（面積2.76平方公尺）部分，已如前述，且被告所為原告不得請求返還土地之抗辯，委無足採，業經本院審認如前，從而，原告本於系爭土地所有權人之地位，依民法第767條第1項之規定，請求如主文第1項所示，核屬有據，應予准許。

（七）復按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。

而依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號裁判意旨參照）。

查被告以搭建1樓建物牆壁及2樓陽台牆壁、1樓遮雨鐵皮之地上物無權占用系爭土地如附圖編號A、B所示土地，自獲有相當於租金之利益，並致原告受有相當於租金之損害無疑。

從而，原告請求被告給付相當於租金之不當得利，即屬有據。

而按土地法第97條、第99條及第101條之規定，於租用基地建築房屋均準用之（土地法第105條）；

城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限（土地法第97條）；

又土地法第97條所謂土地及建築物之總價額，土地價額依法定地價，土地法施行法第25條定有明文。

而法定地價，依土地法第148條規定，係土地所有人依該法規定所申報之地價。

故土地法第97條所謂之申報價額，即指該土地之申報地價而言。

是原告請求被告返還相當於租金之不當得利之金額，自應受上揭土地法第97條規定之限制。

經查，系爭土地乃位在臺中市太平區振福路上，而審酌系爭土地之位置、經濟價值，及被告占用系爭土地如附圖所示之地上物部分面積共4.11平方公尺等情，認原告主張以申報地價年息百分之10計算被告占用系爭土地，使原告所受相當於租金之損害金額，尚屬合理。

而原告係於93年3月12日登記為系爭土地之所有權人，則其請求被告自103年12月起至108年11月止共計5年，受有相當於租金之不當得利合計6107元（計算式：詳如附表二所示）。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。

給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第1項、第2項分別定有明文。

是以，原告就上開6107元款項請求被告加計給付自起訴狀繕本送達之翌日即109年1月18日起（109年1月7日寄存送達，經10日發生效力，見本院卷第41至43頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。

又者，原告請求被告給付其占用如附圖所示編號A、B部分地上物，自起訴狀繕本送達翌日即109年1月18日起至被告返還如附圖所示編號A、B部分土地予原告之日止，每月受有相當於租金之不當得利104元（計算式：詳如附表二所示），亦認屬有據。

從而，原告請求被告應返還自103年12月起至108年11月止共計5年之相當於租金之不當得利合計6107元，及自109年1月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨自109年1月18日起至被告返還如附圖所示編號A、B部分土地予原告之日止，按月給付相當於租金之不當得利104元，均為有理由，應予准許；

至原告逾此部分之請求，難認有據，無從准許。

五、綜上所述，原告依民法第767條第1項、第179條規定，請求如主文第1項至第2項所示範圍內，為有理由，應予准許；

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴訟程序所為之被告部分敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

至原告聲明願供擔保，請求宣告假執行，僅係促法院依職權宣告假執行，是此部分尚不為准駁之諭知。

又被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，經核亦無不合，爰酌定相當之金額准許之。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

八、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條規定，命由被告全部負擔。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 魏愛玲
附表一：
┌───────────┬──────┬────┬───┬─────────────┬──┬─────┐
│      期      間      │當期申報地價│ 面 積  │年息率│ 每月應繳金額（即當期申報 │請求│ 應繳金額 │
│                      │ （新臺幣） │ （㎡） │      │地價×面積×年息率÷12）  │占用│（新臺幣）│
│                      │            │        │      │                          │月數│          │
├───────────┼──────┼────┼───┼─────────────┼──┼─────┤
│103年12月至104年12月  │     2,320元│4.41    │   0.1│                      85元│  13│    1105元│
├───────────┼──────┼────┼───┼─────────────┼──┼─────┤
│105年1月至106年12月   │     3,280元│4.41    │   0.1│                  120.54元│  24│    2893元│
├───────────┼──────┼────┼───┼─────────────┼──┼─────┤
│107年1月至108年11月   │     3,040元│4.41    │   0.1│                     112元│  23│    2576元│
├───────────┴──────┴────┴───┴─────────────┴──┴─────┤
│                                                                                          合計6573元│
└──────────────────────────────────────────────────┘
附表二：
┌───────────┬──────┬────┬───┬─────────────┬──┬─────┐
│      期      間      │當期申報地價│ 面 積  │年息率│每月應繳金額（即當期申報地│請求│ 應繳金額 │
│                      │ （新臺幣） │ （㎡） │      │價×面積×年息率÷12，元以│占用│（新臺幣）│
│                      │            │        │      │下四捨五入）              │月數│          │
├───────────┼──────┼────┼───┼─────────────┼──┼─────┤
│103年12月至104年12月  │     2,320元│4.11    │   0.1│                      79元│  13│    1027元│
├───────────┼──────┼────┼───┼─────────────┼──┼─────┤
│105年1月至106年12月   │     3,280元│4.11    │   0.1│                     112元│  24│    2688元│
├───────────┼──────┼────┼───┼─────────────┼──┼─────┤
│107年1月至108年11月   │     3,040元│4.11    │   0.1│                     104元│  23│    2392元│
├───────────┴──────┴────┴───┴─────────────┴──┴─────┤
│                                                                                          合計6107元│
└──────────────────────────────────────────────────┘