臺中簡易庭民事-TCEV,109,中小,1392,20200707,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第1392號
原 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 范志強

訴訟代理人 劉惠民
林銘章
被 告 林賦宇即林志強



上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國109年6月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟零陸元，及自民國九十二年五月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

爭執事項及理由要領

一、原告主張：原債權人大眾商業銀行於民國106年1月17日經行政院金融監督管理委員會核准與原告合併，合併後大眾商業銀行為消滅銀行，原告為存續銀行，被告於92年1月30日向大眾商業銀行申辦現金卡，借款額度新台幣（下同）30,000元，利息按年利率18.25％固定計付，於每月20日結算乙次並於翌日併同手續費直接計入被告尚未清償之本金餘額，每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之2％，若被告動用借款金額低於上開之最低應付款時，則以動用之借款金額為最低應付款；

若被告動用借款額度後所生之借款債務（含利息及各項費用），超過原告所准被告之實際可動用借款額度，且差額超過最低應付款時，被告當月之最低應付款即為此差額，期間如未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期限利益，視為全部到期，應即償還全部借款，且延滯利息改依之年利率20％計付，被告於92年5月5日最後一繳款後即未再繳款，迄今尚欠本金29,006元及如主文所示之利息等語，業據其提出與所述相符之現金卡申請書、約定事項、交易明細及金融監督管理委員會函等件為證；

被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院依調查證據結果，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依現金卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。

又本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；

併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第2項所示（即第一審裁判費1,000元）。

二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第436條之20。

中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
書記官 黃于容