臺中簡易庭民事-TCEV,109,中小,1724,20200616,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第1724號
原 告 何織雲

被 告 黃雅君


上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109 年6 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰貳拾壹元，及自民國一百零九年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰壹拾參元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國108 年8 月7 日18時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺中市○○區○○路○段00號前，因起駛前未注意前後左右車輛，未讓行進中之車輛優先通行，致撞及原告所有，由訴外人宋岳峻騎乘之車牌號碼000-0000號之普通重型機車（下稱系爭機車），造成系爭機車受損，又系爭機車經送修復後，支出修復費用新臺幣（下同）36,800元（零件30,800元、工資6,000 元），爰依民法侵權行為之法律規定，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告36,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、被告僅聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告於上開時地騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，因起駛前未注意前後左右車輛，未讓行進中之車輛優先通行，致撞及原告所有，由訴外人宋岳峻騎乘之系爭機車，造成系爭機車受損之事實，業據其提出與其所述相符之行車執照初步分析研判表、估價單為證，並有臺中市政府警察局第四分局函送之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話記錄表、酒精測定紀錄表、自首情形紀錄表、交通事故補充資料表、照片、初步分析研判表為憑，為被告所不爭執，堪認原告主張屬實。

㈡按起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行。

道路交通安全規則第89條第1項第7款定有明文。

經查，依卷附道路交通事故現場圖現場處理摘要記載：1 車普重機MBL-2852號自稱由事故地點路邊起駛，向左前行駛東興路二段往南屯路二段方向外側車道；

2 號普重機MYG-3660號自稱沿東興路二段往南屯路二段方向外側車道直行，1 車左前車身與2 車右前車身碰撞肇事，... 等語（見本院卷第31頁），又道路交通事故初步分析研判表亦認定被告起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛，並應讓行進中之車輛優先通行，訴外人宋岳峻則尚未發現肇事因素，亦有臺中市警察局道路交通事故初步分析研判表在卷可稽，堪認被告就本件車禍之發生具有過失，且其過失行為與系爭車輛損害間具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。

㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段、第196條分別定有明文。

而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9 次民庭會議決議闡釋甚明。

本件因被告於前揭時地騎車疏忽以致肇事，使原告所有之系爭機車毀損，被告自應依上述規定對原告負賠償責任，惟系爭機車之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部分。

經查，系爭機車支出之修復費用共計36,800元，其中零件30, 800 元、工資6,000 元，業據原告陳明在卷，並有原告提出之估價單附卷可稽。

而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機車耐用年數為3 年，依定律遞減法每年折舊千分之536 。

依卷附原告所有之系爭機車之行車執照影本所載，該車發照日期為108 年3 月26日，至發生車禍日108 年8 月7 日止，實際使用期間為4 個月又12日，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。」

方式計算結果，扣除此折舊後之機車零件修理費用為23,921元（計算式詳附表，元以下四捨五入，下同）。

另工資6,000 元部分不生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為29,921元（計算式：23,921 ＋6,000 ＝29,921）。

㈣綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，訴請被告給付29,921元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即109 年3 月21日起至清償日止，按年息5 ％計算之遲延利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之數額，則無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由被告負擔813元；

其餘由原告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 30,800×0.536×(5/12)=6,879第1年折舊後價值 30,800-6,879=23,921以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
書記官 黃于容