臺中簡易庭民事-TCEV,109,中小,2643,20200814,1

臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中小字第2643號
原 告 黃謙宇


被 告 倪敬凱


上列被告因妨害自由案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院109 年度中簡附民字第66號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年8月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一○九年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前因與員工即原告生有勞資糾紛，竟心生不滿，於民國108年12月6日，在不詳地點，利用其手機設置之LINE通訊軟體，傳送：「我要處理你」、「先到你家包子店」、「把我惹毛，我不想讓你過的太爽」、「你跟Apple 住同一棟嗎？」、「我操你」、「你會很難過喔！」等語之訊息予原告，以此加害生命、身體之事恐嚇原告，致其心生畏懼，而生危害於安全。

爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元。

並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：原告對被告有勞資糾紛的執行名義，被告願按和解內容給付原告，只是不知該如何給原告錢。

對原告起訴恐嚇之事實，被告沒有補充意見等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

(一)按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929 號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。

(二)原告主張被告於上開時、地，口出上開言詞，致使原告心生畏懼，致生危害於原告之安全之事實，業經本院以109 年度中簡字第659 號刑事判決判被告犯恐嚇危害安全罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定，有上開判決書及本院刑事庭109年6月24日中院麟刑通109 中簡附民66字第1090053176號函在卷可查（見本院卷第13至22頁），且為被告所不爭執（見本院卷第36頁），並經本院依職權調取本院109年度中簡字第659號刑事妨害自由案件全卷電子卷證光碟查核卷內證據無誤，是依本院調查證據之結果，堪認原告此部分主張為真實。

(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康…，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。

本件被告所犯恐嚇行為，侵害原告之自由權（免於恐懼之自由），原告精神上自受有痛苦（非財產上之損害），當可請求被告賠償相當之金額（即慰撫金）。

惟按慰撫金核給之標準，與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（參最高法院51年度台上字第223 號判例意旨）。

經查：本院審酌原告自陳高中畢業之教育程度，目前為無工作、無收入，名下有汽車一部、獎金給予、薪資所得及其他所得之經濟狀況；

被告自陳大學畢業之教育程度，目前從事餐飲業，月收入約3萬多元，名下無財產之經濟狀況等情，有兩造之稅務電子閘門資料查詢表在卷可佐；

另衡酌被告故意行為，原告心生畏懼所受精神痛苦之程度，認原告得請求被告給付精神慰撫金以2萬元為適當。

逾此金額之請求，則不應准許。

(四)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日（即109年5月7日，見附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原告2萬元，及自109年5月7日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一論駁之必要，併此敘明。

六、本判決係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
書記官 何惠文