臺中簡易庭民事-TCEV,109,中小,2648,20200826,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第2648號
原 告 楊展華
被 告 張明遠

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年8月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹仟貳佰元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年3月28日下午3時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號計程車小客車，行經臺中市西屯區港尾里中清聯絡道（近養護牌）處，因起步未注意其他車安全之過失，不慎撞擊原告所有及駕駛之車牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，是原告自得依民法侵權行為之規定向被告請求損害賠償，而系爭車輛經送修復後，共計支出修復費用新臺幣（下同）1200元（均為工資），為此爰依法提起本件訴訟等語。

並聲明：請求判決如主文所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據伊提出與所述相符之估價單為證，且有本院依職權向臺中市政府警察局調取之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、交通事故補充資料表、道路交通事故初步分析研判表及照片為憑，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段及第1項前段規定，視同自認，是堪認原告之主張，核屬真實。

又查，系爭事故之肇事原因，業經臺中市政府警察局初步分析研判認為係被告行駛時，起步未注意其他車安全所致，原告尚未發現肇事因素，有臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表在卷可稽（見本院卷第67頁），足認本件損害之發生，應由被告負全部過失賠償責任。

（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，且不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。

又按所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議同此意旨）。

查系爭事故之發生係因被告之過失所致，並致原告所有之系爭車輛受損，而原告業已支出系爭車輛上開修復費用，均如前述，原告自得依據上開規定請求被告負賠償責任。

而查，上開修復費用1200元，均為烤漆等工資費用，依法不生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用當為1200元。

從而，原告依民法第184條等侵權行為之規定，訴請被告給付1200元，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由被告負擔。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 魏愛玲