臺中簡易庭民事-TCEV,109,中小,4146,20201111,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第4146號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 游建烽


訴訟代理人 陳國華
被 告 劉煌祥


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年11月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟伍佰捌拾壹元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年4月9日向訴外人遠東商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）申請新臺幣（下同）1萬9300元之遠傳電信手機信用分期付款，約定被告應依約清償本金，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，被告同意延滯期間之利率按18.25%年息計算利息，且應給付違約金。

詎被告自93年9月27日起即未如期繳款而逾期已超過180日，尚欠1萬6581元（含本金1萬6082元及違約金499元）未為清償。

嗣遠東銀行就此向原告（原名稱為中國產物保險股份有限公司，下稱中國產物公司）申請保險理賠，經原告賠付遠東銀行1萬6581元後，受讓遠東銀行上開債權，為此請求以本件起訴狀繕本之送達被告為上開債權讓與之通知，是本件債權當已合法移轉予原告，並對被告發生效力。

為此爰依分期付款契約及債權讓與等法律關係，提起本件訴訟，請求判決如聲明所示等語。

並聲明：如主文第1項所示（原告於本院言詞辯論期日中就原聲明中關於違約金部分已不為請求，因於法相合，當准予減縮）。

三、原告主張之上開事實，業據提出分期付款申請書（含約定條款）、簽單、債權移轉同意書、攤還收息紀錄查詢單及信用保險出險通知單、原告函文、消費信用險賠款計算書、計算表及原告公司登記資料等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，是本院依調查證據之結果，堪認原告上開主張為真實。

從而，原告依上開分期付款契約及債權讓與等法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由被告負擔。

中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
書記官 魏愛玲