臺中簡易庭民事-TCEV,109,中簡,1548,20200811,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度中簡字第1548號
原 告 台中商業銀行股份有限公司

法定代理人 王貴鋒
訴訟代理人 蔡易道
被 告 程光儀律師即林雍泰之遺產管理人

訴訟代理人 連思成律師
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109 年8 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面按因遺產上之負擔涉訟，如其遺產之全部或一部，在前條所定法院管轄區域內者，得由該法院管轄，民事訴訟法第19條定有明文。

本件訴訟標的涉及林雍泰之遺產上負擔，而依被告陳報之遺產清冊可知，林雍泰之遺產有一部位於臺中市（見本院卷第37─38頁），堪認本院對於本件訴訟具有管轄權，合先敘明。

貳、實體方面

一、原告主張：林雍泰即第一藥局於民國105 年7 月29日邀同訴外人吳孟彥為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）250萬元，借款期間自105 年7 月29日起至108 年7 月29日止，依中華郵政二年定期儲金機動利率加碼年利率3.625 ％（目前合計為年利率4.72％），如指標利率調整時，均願比照機動調整；

並約定應按月繳納本息或應按月繳納利息及屆期清償本金，若有1 次不履行即喪失期限利益，應將全部借款本金、利息、違約金一次清償完畢，並按逾期6 個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6 個月者，按約定利率20％計算違約金。

嗣後，林雍泰於108 年6 月25日死亡，經其全體繼承人拋棄繼承，復經本院以108 年度司繼字第3024號裁定選任被告為林雍泰之遺產管理人。

林雍泰自108 年7 月30日起未依約繳納本息，已喪失期限利益，借款債務視為全部到期，故應一次清償全部本金、利息、違約金，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應於管理林雍泰之遺產範圍內，給付原告159,115 元，及自108 年7 月30日起至清償日止，按週年利率4.72％計算之利息，暨自108 年8 月31日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6 個月者，按約定利率20％計算之違約金。

二、被告則以：林雍泰係於108 年6 月25日死亡後，始未繳納本件借款之本息，而被告受選任為遺產管理人，對於遲延部分不可歸責等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由原告主張林雍泰即第一藥局於105 年7 月29日邀同吳孟彥為連帶保證人，向原告借款250 萬元，借款期間自105 年7 月29日起至108 年7 月29日止，依中華郵政二年定期儲金機動利率加碼年利率3.625 ％（目前合計為年利率4.72％），如指標利率調整時，均願比照機動調整；

並約定應按月繳納本息或應按月繳納利息及屆期清償本金，若有1 次不履行即喪失期限利益，應將全部借款本金、利息、違約金一次清償完畢，並按逾期6 個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計算違約金；

嗣後林雍泰於108 年6 月25日死亡，經其全體繼承人拋棄繼承，復經本院以108年度司繼字第3024號裁定選任被告為林雍泰之遺產管理人等節，據其提出借據、簡易資料查詢、交易明細查詢、放款利率查詢、除戶謄本、本院108 年度司繼字第3024號函、107年度司繼字第2760號函等件為證（見司促卷第11─39頁），復為被告所不爭執，堪信為真。

原告另主張被告應給付訴之聲明所示之本金、利息、違約金乙節，則為被告所否認，並以前詞置辯，本院茲論斷如下：

（一）按遺產管理人之職務如左：三、聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之；

遺產管理人非於第一千一百七十九條第一項第三款所定期間屆滿後，不得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人，償還債務或交付遺贈物，民法第1179條第1項第3款、第1181條分別定有明文。

是依上述規定，被繼承人之任何債權人或受遺贈人固不得於公示催告期間，以遺產管理人為被告提起給付之訴，惟上述規定並未禁止被繼承人之債權人或受遺贈人提起確認之訴，以確認其與被繼承人間之債權、債務關係或贈與關係是否存在（最高法院93年度台上字第416 號判決參照）。

簡言之，在公示催告期間內，遺產管理人依法不得清償債務，故被繼承人之債權人不得於該期間內提起給付之訴請求清償債務，僅得提起確認債權存在之訴。

（二）本件林雍泰於108 年6 月25日死亡後，被告於109 年1 月2 日經本院以108 年度司繼字第3024號裁定選任為遺產管理人，為兩造所不爭執。

經查，被告嗣於109 年3 月27日聲請本院依公示催告程序，限定1 年以上之期間，公告林雍泰之債權人，命其於該期間內報明債權，經本院以109年度司家催字第33號受理在案，並於109 年4 月8 日公告完畢，此有本院家事庭查詢結果在卷可憑（見本院卷第43頁），足認本件言詞辯論終結前，上開公示催告期間仍未屆滿，是依上揭說明，原告尚不得提起給付之訴請求被告清償債務，僅得提起確認債權存在之訴。

原告經本院行使闡明權，於庭期通知書上曉諭其變更訴之聲明（見本院卷第55頁）後，並未將訴之聲明變更為確認債權存在之聲明，是原告本件給付之訴，尚難准許。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告於管理林雍泰之遺產範圍內，給付原告159,115 元，及自108 年7 月30日起至清償日止，按週年利率4.72％計算之利息，暨自108 年8 月31日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6 個月者，按約定利率20％計算之違約金，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳盈睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
書記官 錢 燕