臺中簡易庭民事-TCEV,109,中簡,1564,20200811,1

臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第1564號
原 告 陳松妹

訴訟代理人 宋昇達
被 告 蔡博淵

王惠琪

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國109 年7 月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告蔡博淵應將門牌號碼臺中市○區○○○○街00○0 號房屋全部騰空遷讓交還原告。

被告應自民國一百零九年五月二十日起至遷讓交還前開房屋之日止，按月連帶給付原告新臺幣壹萬肆仟元。

訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告蔡博淵邀同被告王惠琪為連帶保證人，於民國107 年5 月20日與原告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），向原告承租其所有門牌號碼臺中市○區○○○○街00○0 號房屋（下稱系爭房屋），約定租期自107 年5 月20日起至109 年5 月19日止，每月租金新臺幣（下同）14,000元，押租金為28,000元，於每月20日前繳付，詎被告蔡博淵自108 年5 月20日起即未依約繳納租金，扣除押租金後迄今已積欠租金達2 個月以上，被告蔡博淵迄未交還系爭房屋，又被告蔡博淵於租約屆滿後仍無權占用系爭房屋，致原告受有相當租金之損害即每月14,000元，被告王惠琪既為租金給付之連帶保證人，爰依法提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項、第2項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、法院之判斷：㈠原告主張之上揭事實，業據提出房屋租賃契約書、存證信函、逾期招領退回信箱、臺中市第二信用合作社活期存款存摺等為證；

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張屬實。

㈡按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。

查本件系爭租約已於109 年5 月19日期滿屆至，承租人即被告蔡博淵自負有返還系爭房屋之義務。

從而，原告依據租賃物返還請求權之法律關係，訴請被告蔡博淵騰空遷讓交還系爭房屋，為有理由，應予准許。

㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條亦定有明文；

再按無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參見）。

查被告蔡博淵於系爭租約租期屆滿後仍無權占有系爭房屋，其受有利益而原告受有損害，堪予認定，爰審酌被告蔡博淵向原告租賃系爭房屋，其租金為每月14,000元，是原告主張於系爭租約租期屆滿後，被告蔡博淵仍無權占有系爭房屋使用，受有相當於上開租金之利益，並使原告受相當於租金即每月14,000元之損害，應屬可採㈣再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付責任者而言，此就民法第272條規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院45年臺上字第1426號著有判例可資參照。

系爭租約第6條第3款約定，承租人如有發生違約事項，以致損害出租人之權益者，連帶保證人決負完全賠償連帶責任，並願拋棄先訴抗辯權。

被告王惠琪為系爭租約之連帶保證人，有系爭租約在卷可憑，被告蔡博淵於系爭租約租期屆滿後無權占用系爭房屋，致原告受有損害，已如前述，則原告依約請求被告王惠琪自系爭租約租期屆滿翌日即109年5月20日起至遷讓交還系爭房屋之日止，與被告蔡博淵按月連帶給付14,000元，洵屬有據，自應准許。

㈤綜上所述，原告依據租賃物返還請求權、租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告蔡博淵遷讓返還系爭房屋，並被告蔡博淵、王惠琪應自109年5月20日起至遷讓系爭房屋之日止，按月連帶給付原告相當於租金之不當得利14,000元，為有理由，均應准許。

五、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
書記官 黃于容