臺中簡易庭民事-TCEV,109,中簡,1719,20200807,1

臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第1719號
原 告 魏文勝
被 告 姜喻菁
游淨惇
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109 年7 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3 規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、兩造爭執要旨：原告主張：被告姜喻菁於民國108 年5 月31日邀同被告游淨惇為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200,000 元，約定清償日期為108 年8 月31日，被告姜喻菁並簽發發票日108 年5 月31日、票號CHNo686971號、票面金額200,000 元之本票1 紙交予原告以資擔保。

詎清償期屆至後，被告姜喻菁迄未清償。

為此，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

參、得心證之理由：上開原告主張之事實，業據其提出本院109 年度司票字第232 號民事裁定確定證明書及借款契約書為證，並經本院依職權調取上開民事裁定卷宗核閱屬實。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。

按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。

故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號民事裁判意旨參照）。

本件被告姜喻菁邀同被告游淨惇為連帶保證人，向原告借款，嗣後未依約清償，迄今仍積欠原告如主文第一項所示之本金。

從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
臺中簡易庭 法 官 林筱涵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
書記官 張峻偉