臺中簡易庭民事-TCEV,109,中簡,1734,20200804,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度中簡字第1734號
原 告 陳松民
被 告 張修萍


上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109 年7 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國108 年6 月25日簽發面額新臺幣（下同）30萬元、票號TP0000000 號之支票1 紙（下稱系爭支票），由訴外人即被告之胞弟張修武背書轉讓於原告，以向原告借款。

嗣系爭支票於108 年10月29日經屆期提示而不獲兌現，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告30萬元，及自108 年10月29日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

二、被告則以：系爭支票發票人欄之印文係由張修武所盜蓋，被告交付私章於張修武時，僅授權張修武簽發支票以支付「志程汽車修配廠」之材料款，並未授權張修武簽發支票作為其他用途，茲張修武未經被告同意而簽發系爭支票向原告借款，被告不負票據責任等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由

（一）按盜用他人印章為發票行為，即屬票據之偽造。被盜用印章者，因非其在票據上簽名為發票行為，自不負發票人之責任，此項絕對的抗辯事由，得以對抗一切執票人（最高法院51年台上字第3309號判決參照）。

（二）經查，被告之母親李惠良以證人身分證稱：「（法官問：修配廠有需要支付材料款？）要」、「（法官問：材料款是付現還是開票？）開三個月的期票」、「（法官問：張修武是用自己名義開票還是以他人名義開票？）汽車修配廠要開票給廠商，是姐姐張修萍的支票，去支付材料款」、「（法官問：姐姐有將印章交給張修武？）姐姐在工作，無法兩邊跑，材料廠商請款方便，都交給張修武」、「（法官問：為何張修武不用自己名義開票？）原本是他爸爸開的，用姐姐的支票，支票用很多年了，要給張修武漸漸接手，就沒有想到要更換，爸爸在經營時都是用姐姐的名義開票，就一直延續下來，沒有想要更換」、「（法官問：除了材料款之外，姐姐有無同意他開其他方面的票？）沒有，當初是說付給材料款而已，其他的沒有」等語（見本院卷第36─37頁）。

由上開證述內容可知，被告之父親經營「志程汽車修配廠」時即已使用被告之名義簽發支票支付材料款，其後張修武接手經營時，便延續過去之作法，繼續以被告之名義簽發支票支付材料款。

惟無論如何，張修武以被告名義簽發系爭支票向原告借款，已超出被告授權之範圍，而屬印章之盜用，依上揭最高法院見解，此乃票據之偽造，為絕對的抗辯事由，是被告不負票據責任。

（三）末查，兩造均向本陳稱張修武已不知去向（見本院卷第35頁），堪認此部分之人證並無調查可能性，是本院認無通知張修武到庭作證之必要，併此說明。

四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付票款30萬元本息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳盈睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
書記官 錢 燕