臺中簡易庭民事-TCEV,109,中簡,1867,20200811,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度中簡字第1867號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 柯中偉
被 告 劉品劭



被 告 葉命麗



上列當事人間返還借款事件，本院於民國109年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告等應連帶給付原告新臺幣419,612元，及自民國108年10月20日起至民國109年5月5日止，按年息百分之1.15計算之利息，自民國109年5月6日起至清償日止，按年息百分之2.15計算之利息，暨自民國108年11月21日起至清償日止，逾期在6個月（含）以內者，按借款利率百分之10，超過6個月以上者，按借款利率百分之20加計違約金。

訴訟費用由被告等連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告劉品劭前就讀靜宜大學時，邀訴外人劉翔宇、被告葉命麗為其連帶保證人，向原告訂借就學貸款共7筆，金額總計新臺幣（下同）433,259元，其訂約及撥款日期詳如附表瑣所示，並約定於學業完成或服兵役完成或休退學後之次日（以下稱基準日）起，每滿一個月為一期平均攤還本息，本案之基準日為民國107年6月20日，應還款起日為108年7月20日。

詎被告劉品劭自108年11月20日起即未依約履行債務，迄今尚欠本金419,612元及如附表所示之利息、違約金未還，雖經原告一再催討，仍未還款，被告葉命麗為連帶保證人，應負連帶清償責任。

被告劉品劭前就讀靜宜大學時於103年3月5日與原告訂立貸款額度借據80萬元，動用期限自103年3月5日起至被告劉品劭完成該教育階段學業止，被告劉品劭應向原告提出撥款通知書於期限內動用額度，原告憑撥款通知書撥款，借款利率依原告與教育部議定之利率計息。

倘被告劉品劭不依期還付本息經原告轉列催收款項後，利率改按轉列催收款項日原告基本放款利率加年率1%固定計算，本件轉列催收款項之日期為109年5月6日，當時原告基本放款利率為1.15%另加計年率1%固定計算後之利率為2.15%。

本金自到期日起，遲延利息應自應付息日起，照應還款項，逾期在6個月以內者，按借款利率百分之10，超過6個月以上者，按借款利率百分之20加計違約金。

依約定任何一宗債務不依約清償本金或利息即喪失分期攤還權利，視同到期應全部清償等語。

並聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查：原告主張之上開事實，業據其提出放款借據、撥款通知書、放出查詢單、戶籍謄本、就學貸款利率資料表等件影本為證，核屬相符，信為真正。

從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
書記官 許國慶

附表：