臺中簡易庭民事-TCEV,109,中簡,1868,20200817,1

臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第1868號
原 告 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 王一如
被 告 林素琴

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國109年8月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣19萬0451元，及其中新臺幣18萬2428元自民國96年7月16日起至民國104年8月31日止按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、程序事項之說明：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造之主張：㈠原告起訴主張：被告於民國93年10月7日與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）簽立餘額代償/現金貸款申請書成立信用卡契約（卡號為：0000-0000-0000-0000號），約定用以償還其他銀行信用卡餘額，然應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另行給付原告按年息20%計算之利息。

詎被告至96年4月16日尚欠信用卡費用新臺幣（下同）18萬2428元，其到期利息8890元未清償，事後未按時繳款，依約已喪失期限利益，視為全部到期，嗣於100年6月27日渣打銀行將其對被告之本件系爭信用卡債權金額19萬0451元（含本金18萬2428元及公告時已到期利息8023元），及公告後之利息權讓與原告，並經公告完畢，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告如數給付。

起訴聲明求為判決：如主文第1項所示。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據被告提出餘額貸款/現金貸款申請書、信用卡合約書摘要/現金貸款特別約定條款、電腦查詢資料、登報公告資料、債權讓與證明書、信用卡補記帳單等為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為真正。

㈡從而，原告依據餘額代償信用卡契約及債權讓與契約之法律關係，請求被告給付19萬0451元，及其中18萬2428元自96年7月16日起至104年8月31日止按週年利率百分之20計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，即無不合，應予准許。

㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許石慶

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
書記官 林素真