臺中簡易庭民事-TCEV,109,中簡,1874,20200820,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度中簡字第1874號
原 告 佳泰星捷市社區管理委員會


法定代理人 羅偉彰
被 告 林明達





上列被告因業務侵占案件（本院109年度易緝字第64號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院108年度附民字第547號，109年度附民緝字第7號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年8月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣269,426元，及自民國109年1月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告自民國106年7月間某日起，受僱於世界之心公寓大廈管理維護有限公司（下稱世界之心公司），並經世界之心公司派駐在址設臺中市○○區○○路0段000巷0號之原告社區，擔任社區經理乙職，負責收取原告社區管理費並代為存入社區金融帳戶、社區公共設備聯繫維修協調、社區事務規劃、製作社區財務日誌等業務，為從事業務之人。

詎被告自106年9月間某日起至同年10月16日前之某日止，利用其上開職務之便，接續向原告社區住戶收取106年9月份、10月份之管理費共計新臺幣（下同）269,426元，未依規定於收款後3日內存入原告社區之金融帳戶內，以變易持有為所有之意思，予以侵占入己留供己用。

爰依民法第184條第1項前段規定，就原告所受之損害，請求被告賠償269,426元及法定利息等語，並聲明：（一）被告應給付原告269,426元，並自起訴狀繕本送達翌日即108年5月28日（應屬誤載，詳後述）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

（二）願供擔保，請准予宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張被告上揭業務侵占之事實，業經本院以109年度易緝字第64號刑事判決判處有期徒刑8月，有該刑事判決在卷可佐；

再被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正，足認被告確有上揭業務侵占而侵害原告財產權之事實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條定有明文。

查被告業務侵占原告交付之款項而不法侵害原告權利，自應負損害賠償責任。

再上開被告業務侵占之款項合計為269,426元，原告請求被告賠償此部分之款項，核屬有據，應予准許。

（三）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即109年1月1日起，按年息百分之5計付遲延利息，核無不合。

至原告雖誤載起訴狀繕本送達之日期為108年5月28日，然不影響本件之認定，附此敘明。

五、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 許國慶