臺中簡易庭民事-TCEV,109,中簡,1975,20200825,1

臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第1975號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 龐維哲
訴訟代理人 張子瑜
被 告 楊榮台



上列當事人間請求返還借款事件，於民國109年8月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟零伍拾元。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國101年3月12日向原告借款新臺幣（下同）15萬元，訂立信用貸約定書，約定貸款期間為4年，應所欠金額按月分期攤還，若逾期一次，即喪失分期攤還之權利，應將所欠款項全數一次清償，被告最後一次繳款為102年12月12日，經催討後仍未依約繳款，依約其債務已視為全部到期，尚欠本金95,755元、利息5,107元（自102年11月13日起至103年5月12日止按年利率11.87%計算）及滯納金1,188元（最高連續收取三期400元、500元、600元），共計102,050元，爰本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告清償等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅對支付命令具狀聲明異議，陳稱：被告因案在服刑中，現已年老健康不佳，名下又無財產，平日生活所需尚感不足，對本件欠款實在有心無力，請依法處理即可等語。

三、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出信用貸款約定書、交易往來明細表及客戶往來明細查詢為證，核屬相符，被告雖以前揭情詞置辯，惟被告之經濟狀況不佳，非屬法律上之免責事由，所辯洵無可採，堪認原告之主張為真正。

從而，原告依消費借貸契約之規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 黃于容