臺中簡易庭民事-TCEV,109,中簡,1987,20200827,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 109年度中簡字第1987號
原 告 林雅蕙

被 告 楊進添
上列被告因傷害案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院109 年度簡附民字第36號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國109 年8 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟壹佰肆拾元，及自民國一百零九年五月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國108 年10月31日晚間6 時許，在臺中市○○區○○路0 段000 號1 樓前，因友人林雅萍與其胞妹即原告發生爭執，並互相拉扯，其為阻止原告拉扯林雅萍，竟基於傷害之犯意，徒手掐住原告脖子，並持自其所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車後車廂取出之網球拍毆打原告背部，且以腳踢原告之身體，將原告推倒，致原告受有頸部挫擦傷、下背挫傷、左側膝部挫擦傷併瘀青等傷害。

被告上開不法行為，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴（案號：109 年度偵字第2044號），並經本院刑事庭以109 年度簡字第578 號判決認被告犯傷害罪，處有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算一日在案。

原告因被告之行為受有醫療費用3,768 元及精神慰撫金402,291元，以上合計406,069 元之損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開損害等語。

並聲明：被告應給付原告406,069 元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、被告則以：刑事判決已經確定等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據原告提出門診醫療費用收據、電子發票證明聯為證，並經本院刑事庭認定被告犯傷害罪，處有期徒刑2 月，如易科罰金，以1,000 元折算一日在案，有本院109 年度簡字第578 號刑事判決在卷可稽，且為被告所不爭執，堪認原告主張屬實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

又又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第193條第1項，第195條第1項分別定有明文。

被告既對原告為上揭傷害之不法侵權行為，致原告身體受有上揭傷害，其間顯有相當因果關係存在，對原告自應負損害賠償責任。

茲就原告請求之項目及金額，是否准許，分別說明如後：1.醫藥費用部分：原告主張其因遭被告前揭故意傷害行為，致受有上開傷害，請求被告給付醫療費用3,768 元部分，業據原告提出醫療費用收據可佐，惟其中原告至忘憂森林身心診所就診部分，其用藥明細上所載開立藥物之適應症係自律神經失調精神安定、促進消化、治療消化性潰瘍、鎮靜、延長睡眠時間、安眠等情，惟原告此等症狀是否為本件傷害所致，非無疑義，復未有其他資料佐證此確為本件傷害行為所生之損害，尚難逕認原告此部分主張為有理由，另原告提出電子發票證明聯於108 年10月31日全家便利商店消費6 元及於108 年11月3 日合躍生活廣場事業股份有限公司彰南營業所消費88元部分，無法確知其支出明細，亦難認為本件傷害行為所支出之必要費用，是經本院核算原告所提出之醫療單據，原告得請求醫療費用應為本件傷害行為當日即108 年10月31日於中山醫學大學附設醫院外科急診所支出之1,140 元，逾此數額之請求，則屬無據，不應准許。

2.精神慰撫金部分：按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511 號、第3537號判決意旨參照）；

又慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。

惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字第223 號判例、89年度台上字第1952號判決意旨可資參照）。

經查，原告為高中畢業，從事製造業，月薪24,000元；

被告為高職畢業，從事計程車司機，月薪為15,000元等情，業經兩造於本院審理時陳稱綦詳。

本院審酌兩造身分、地位、經濟狀況等情，認原告請求被告賠償精神慰撫金402,291 元尚屬過高，應以50,000元為適當，逾此請求，則屬無據。

3.以上合計原告得請求之金額為51,140元（計算式：1,140 ＋50,000＝53,680）。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條，分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告給付51,140元及自起訴狀繕本送達之翌日（即109 年5 月19日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，如主文第一項所示；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回，如主文第二項所示。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經審酌與判決結果尚不生影響，均不另論述，併予敘明。

五、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書記官 王麗麗