臺中簡易庭民事-TCEV,109,中簡,1990,20200828,1

臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第1990號
原 告 林德煌
陳春美
被 告 吳清烟
訴訟代理人 陳俊茂 律師
複 代理人 鍾柏渝 律師
上列被告因傷害案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（109年度中簡附民字第42 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年8月14日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告林德煌新台幣肆萬參仟元及自民國一○九年四月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應給付原告陳春美新台幣肆萬參仟元及自民國一○九年四月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之二十二，餘由原告負擔。

本判決原告林德煌勝訴部分，得假執行。

但被告以新台幣肆萬參仟元為原告林德煌預供擔保，得免為假執行。

本判決原告陳春美勝訴部分，得假執行。

但被告以新台幣肆萬參仟元為原告陳春美預供擔保，得免為假執行。

原告林德煌、陳春美其餘假執行之聲請，均駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告（涉犯侵入住宅、公然侮辱罪嫌部分，另為不起訴處分）於民國108年4月17日下午6時45 分許，在台中市○○區○村○○街00巷0 號原告林德煌住處前路旁，因細故與原告林德煌發生爭執，心生不滿，竟基於傷害之犯意，持斧頭刀背（下稱系爭斧頭）揮砍原告林德煌，致原告林德煌受有左上臂擦傷、挫傷等傷害。

嗣原告林德煌配偶原告陳春美聽聞吵鬧聲，自上址住處走出大喊「你們是在大聲什麼！」，被告另基於傷害之犯意，持系爭斧頭揮砍原告陳春美，致原告陳春美受有左側上臂擦傷、挫傷等傷害。

案經鈞院以109年度中簡字第747號刑事簡易判決，以被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪及277條第1項之傷害罪（分論併罰），各判處有期徒刑2月、2月（應執行有期徒刑3 月）。

足認被告確有傷害原告2人之身體、健康權，致原告2人受有損害。

爰依民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項之規定，請求被告給付賠償金額如下：1.原告林德煌部分：①醫療費用：新台幣（下同）3,000元。

②精神慰撫金：20 萬元。

合計為20萬3000元。

2.原告陳春美部分：①醫療費用：3,000元。

②精神慰撫金：20萬元。

合計為20萬3000 元。

爰請求被告如數賠償上開金額。

訴之聲明：⑴被告應給付原告林德煌20萬3000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

⑵被告應給付原告陳春美20萬3000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

⑶願供擔保，請准假執行之宣告。

二、上開原告2人主張之事實，業經本院109年中簡字第747 號刑事判決所確認。

並為被告所不爭執，亦經本院調閱上開刑事卷無訛，自堪信為真實。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由．．．者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段，分別定有明文。

本件被告過失侵害原告2 人之身體、健康權，致原告2人受有上揭傷害之事實既經確定，爰就原告2人主張之損害分別審酌如下：

（一）醫藥費用部分：此部分乃增加原告生活上之需要，原告 2人計均自費支出醫藥費3,000元，此有原告2人所提出之診斷證明書為據，並為被告所不爭執（本院109年8月14日審理筆錄）。

是原告2 人此部分之請求，洵屬正當，應予准許。

（二）按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例要旨參照）。

本院衡以被告為國小畢業，已退休，無收入，名下有不動產（見本院稅務電子閘門資料查詢表）；

原告林德煌為國小畢業，無固定工作，無收入；

原告陳春美為國小畢業，無工作，無收入，及原告2 人所受之傷害，被告侵害之手段及原因等一切情狀，認為原告2 人之精神上損害應各與4萬元之慰撫金為相當。

四、從而，原告2人本於民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段侵權行為之法律關係，各於4萬3000 元（即3,000＋40,000＝43,000 ）所述範圍內之請求為有理由，逾此範圍外之請求，洵屬無據。

綜上所述，本件原告2 人各請求被告4萬3000 元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日（即109年4月7日）起至清償止，按年息5% 計算之法定遲延利息，於法有據，應予准許，爰為判決如主文第1、2項所示。

至原告2 人逾上開部分之請求於法無據，不應准許，應予駁回，爰為判決如主文第3項所示，此部分其2人假執行之聲請，既失所附麗，爰一併予以駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行，原告2 人自勿庸聲請。

並依被告之聲請，酌定相當擔保金額，各予以宣告得免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
書記官 王麗麗