臺中簡易庭民事-TCEV,109,中簡,2005,20200819,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
109年度中簡字第2005號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 王佳韻
被 告 張素雪



上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年8月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣138,351元，及自民國95年12月30日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，並自民國96年1月31日起至清償日止，其逾期在六個月（含）以內者，按上開利率百分之10，逾六個月以上者，就超過六個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國93年11月30日向原告借款新臺幣（下同）250,000元，約定於97年11月30日清償，利息按年利率百分之15計付，延遲還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月（含）以內者，按上開利率百分之十，逾六個月以上者，就超逾六個月之部分，按上開利率百分之二十計付違約金，並立有消費性貸款約定書可證。

詎料前開借款僅繳息至95年12月29日，目前本金尚欠138,351，餘欠本息屢經催討仍未清償，今被告依約既為借款人，自應負清償之責，並應給付利息及違約金。

依約定書第8條第一款約定債務人不依約清償本金者，借款視為全部到期，被告已喪失期限利益，自應給付如前開請求標的乏借款本息。

爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年度上字第917號判決意旨參照）。

本件原告主張被告於93年11月30日向原告借款250,000元，詎料前開借款僅繳息至95年12月29日，目前本金尚欠138, 351，揆諸上揭規定及說明，自應由原告就該有利於己之事實負舉證之責任。

而原告就其上開主張，業據提出與所述相符之消費性貸款約定書影本乙份、帳務明細乙份、彰化地院民事庭函文影本乙份為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段規定，對上開事實視同自認，是原告之主張堪信為真。

四、綜上所述，原告依返還借款之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 廖鳳美