臺中簡易庭民事-TCEV,109,中簡,2325,20201008,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
109年度中簡字第2325號
原 告 陳炫榮
被 告 郭正宏

郭梅玉
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國109 年9 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落臺中市○區○○段○○段000 ○000 ○0000○0000地號土地上之同段1555號建號之未辦保存登記房屋（門牌號碼為臺中市○區○○○路○段00巷0 號），應予變價分割，所得價金由兩造按附表所示應有部分之比例分配之。

訴訟費用由被告負擔二分之一，其餘由原告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：兩造共有坐落臺中市○區○○段○○段000 ○000 ○0000○0000地號土地上同段1555號建號之未辦保存登記房屋（門牌號碼為臺中市○區○○○路○段00巷0 號，下稱系爭房屋），共有人及應有部分比例如附表所示，因兩造間對於系爭房屋並無不分割之協議，然無法達成分割之協議，且系爭房屋倘採原物分割顯有困難，爰依民法第82 3條第1項、第824條第2項第2款規定請求法院予以變價分割等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出臺灣臺中地方法院不動產權利移轉證書、臺灣臺中地方法院證明書、臺灣臺中地方法院民事執行處函為證。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

㈡按各共有人，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；

共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為以原物分配於各共有人或變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項定有明文。

查系爭房屋乃為兩造所共有，就系爭房屋兩造各有如附表所示之應有部分，本院衡諸兩造並無不能分割之協議，亦無因物之使用目的不能分割之情形。

從而，原告本於系爭房屋分別共有人之分割共有物形成權，請求裁判分割系爭共有物，於法尚無不合，本院自應為適當分割方法之判決。

本院綜合評斷系爭房屋之性質、面積大小、兩造應有部分比例等情狀，認系爭房屋之分割方法應以變價分割方法最為妥適，爰判決如主文第1項所示。

四、本件係因分割共有物而涉訟，法院斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不因由何造起訴而有不同，如僅因法院准原告分割共有物之請求，即命被告負擔全部訴訟費用，不免失衡，爰命兩造依應有部分比例負擔訴訟費用。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第80條之1 ，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 曹宗鼎
附表：
┌───┬────┐
│姓  名│應有部分│
├───┼────┤
│陳炫榮│  1/2   │
├───┼────┤
│郭正宏│  1/2   │
│郭梅玉│        │
└───┴────┘
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
書記官 王麗麗