臺中簡易庭民事-TCEV,109,中簡,2352,20201027,1

臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第2352號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 賴韋廷
陳致安
被 告 李遠翔

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年10月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟玖佰玖拾伍元，及自民國一○九年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，其中新臺幣柒佰肆拾伍元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國107年3月28日8 時35分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，在臺中市西屯區安和路沿福科路外側快車道直行往福安路，因未注意車前狀況，與同向同車道前方之原告所承保訴外人林秀惠所有，並由其所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛再推撞同車道前方之車牌號碼000-0000號自用小客車後車尾，造成系爭車輛受損。

經送修估價修理費新臺幣（下同）112,999元（零件費用90,651元、工資22,348元），原告已依保險契約悉數理賠，爰依保險代位、侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告112,999元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

經查：1.本件原告主張被告於上開時、地，因未注意車前狀況，致追撞系爭車輛後車尾，使系爭車輛再推撞同車道前方AHM-2031號車後車尾，造成系爭車輛受損乙情，業據其提出行車執照影本、汽車險理賠申請書、初步分析研判表、估價單、統一發票、車損照片、彩色車損照片等件為證（見本院卷第19至31頁），並經本院依職權向臺中市政府警察局調閱本件道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、酒精測定紀錄表、補充資料表、現場照片、初步分析研判表等核閱屬實（見本院卷第39至65頁）。

參以被告於警詢自承：我由安和路沿福科路外側快車道直行往福安路，碰撞前，ATJ-3859在我前方，與我同車道，至事故現場，我看見前方遠處福安路口是紅燈，我開啟方向燈，我想變換至內側車道，我看左側照後鏡，就往前看，ATJ-3859已煞停，我緊急煞車，還是發生碰撞等語（見本院卷第44頁），及系爭車輛駕駛人林秀惠於警詢陳稱：我由安和路沿福科路外側快車道直行往福安路，碰撞前，AHM-2031在我前方，我有往照後鏡看見9639-XY在我後方。

我前方AHM-2031已煞車，我也煞車。

過一小段時間，9639-XY就往後方碰撞我的車，我車又碰撞前方AHM-2031等語（見本院卷第45頁），足認被告確有疏未注意車前狀況，致發生撞擊系爭車輛後車尾，使系爭車輛，再往前推撞同一車道同向前方AHM-2031號車後車尾，被告就本件連環車禍之發生有過失。

2.又系爭車輛之受損，既係來自於被告駕駛車輛由後方追撞同一車道系爭車輛後車尾，致使系爭車輛再推撞同一車道同向AHM-2031號車後車尾所造成，與被告之過失駕駛行為自具相當因果關係。

原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。

(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。

次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。

查原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用112,999元，其中零件費用90,651 元，而該零件材料係以新品更換舊品，零件費用自應考量折舊因素，計算原有舊零件之價值。

而系爭車輛於105 年10月出廠，有行車執照在卷可稽（見本院卷第19頁），依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369，並參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第8項所定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計」，則至本件車禍事故之日即107年3月28日止，系爭車輛已使用1年又6月。

依上開方式扣除折舊額後，原告得請求之必要零件費為46,647元（計算式詳如附表），再加計工資22,348元。

從而，原告得請求賠償車輛修理必要費用為68,995元。

原告逾此範圍之請求，則屬無據。

(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

從而，原告本於保險代位、侵權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日（即109年4月10日，見本院卷第71頁）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依據保險法第53條、民法第184條第1項前段、第196條之規定，請求被告給付其68,995元，及自109年 4月10日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為1,220元，依民事訴訟法第436條第2項、民事訴訟法第79條，命兩造按主文第三項所示金額負擔。

中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
書記官 何惠文
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 90,651×0.369=33,450
第1年折舊後價值 90,651-33,450=57,201第2年折舊值 57,201×0.369×(6/12)=10,554第2年折舊後價值 57,201-10,554=46,647