臺中簡易庭民事-TCEV,109,中簡,2472,20201019,1

臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第2472號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 黃煜翔
被 告 呂明樹

上列當事人間清償債務事件，本院於民國109年10月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣8萬0059元，及自民國95年4月10日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之14.99計算之利息。

被告應給付原告新臺幣22萬7862元，及自民國95年4月26日起至清償日止，按年息百分之9.99計算之利息，暨自民國95年5月27日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、程序事項之說明：㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法第262條定有明文。

但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1項前段、第2項及第436條第2項定有明文。

查原告起訴聲明第1項原係請求被告給付新臺幣（下同）8萬0059元，及自民國95年4月10日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息；

自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之14.99計算之利息，暨自民國95年4月10日起至108年8月31日止，暨違約金1200元（即逾期第一個月加計300元，逾期第二月加計400元，逾期第三月加計500元之違約金），然於言詞辯論期日當庭以言詞撤回違約金之請求，該部分之訴訟繫屬已消滅，本院自無庸對該部分為審理。

二、兩造之主張：㈠原告起訴主張：被告於93年1月間，與原告成立信用卡使用契約（卡號為：0000-0000-0000-0000號），約定被告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，或向指定機構辦理預借現金，然應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另行給付原告按年息百分之20計算之利息。

另被告於93年1月13日向原告申請消費性貸款，貸款金額為30萬元，約定一月一期，共分84期依本利清償，利息按年息百分之9.99計算，若未依約繳付本息，除仍按上開利率計息外，逾期超過6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算違約金。

詎被告自95年5月10日起未依約還款，尚有信用卡款本金8萬00599元、消費性貸款本金22萬7862元，及95年5月10日起之約定利息尚未繳納，依約已喪失期限利益，視為全部到期（配合銀行法第47條之1規定，於104年9月1日起僅請求按年息百分之14.99計算之利息），關於借貸利息部分，被告自行還款95年4月10起至同年月25日之利息共863元。

爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。

起訴聲明求為判決：如主文第1、2項所示。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應認原告之主張為真實。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告以信用卡消費及借貸系爭款項，尚有如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金未為清償，且其清償期依約已視為到期等事實，業據提出台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢、轉催呆帳查詢、債權計算書、信用卡申請書、信用卡定型化契約、消費性貸款約定書、卡號基本資料查詢等為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，經調查證據之結果，核與原告主張之事實相符，自堪信原告之主張為真實。

㈡按所謂信用卡，係指持卡人憑發卡機構之信用，向特約之第三人取得商品、服務、金錢或其他利益，而得延後或依其他約定方式清償帳款所使用之支付工具（信用卡業務機構管理辦法第2條第1款參照）。

又信用卡使用契約，乃持卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；

或僅償還部分金額，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息。

又稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

本件被告既依前揭信用卡使用契約簽帳消費，並借貸上開金額，而尚有如主文第1、2項所示本金、利息及違約金未為清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依信用卡使用契約及消費借貸契約之法律關係，分別請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 109 年 10 月 19 日

書記官 林素真