臺中簡易庭民事-TCEV,109,中簡,2474,20201013,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度中簡字第2474號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳子安
被 告 段孝義


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年9月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣49,967元，及自民國95年4月10日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之14.99計算之利息。

被告應給付原告新臺幣36,642元，及自民國95年4月10日起至民國104年8月31日止，依年息百分之20計算之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，依年息百分之14.99計算之利息，暨自95年4月10日起至108年8月31日止，按月計收違約金新臺幣300元，違約金之計收最高以連續三期為限。

被告應給付原告新臺幣106,596元，及自民國95年4月10日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨自民國95年5月11日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算違約金。

被告應給付原告新臺幣139,910元，及自民國95年4月10日起至清償日止，按年息百分之12.88計算之利息，暨自民國95年5月11日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算違約金。

訴訟費用被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：（一）被告於民國93年間與原告訂立現金卡契約，現尚欠原告新臺幣（下同）49,967元未獲清償，遲延給付，依現金卡約定條款第1條第3項約定，以年息百分之20計算利息，並依第1條第8項約定視為全部到期，詎前開借款僅繳息至95年4月9日，至此，被告未依約清償，其自應清償前開積欠本息。

（二）被告前向原告申辦信用卡，約定年息為百分之20，如有未繳足最低應繳金額或遲延繳款者，依信用卡約定條款第15條約定加計違約金，詎被告僅繳本息至95年4月9日即未再履約，自持卡日起至95年4月9日止，總計欠款36,642元，原告按信用卡約定條款第22條約定，自得請求被告一次給付前開本息。

（三）原告前於93年11月25日向原告借款12萬元，約定年息百分之15，並自撥款日起，一月一期，計分84期本利攤還，如有遲延還本或付息情事，則依消費性貸款約定書第5條約定計算違約金，詎被告僅繳款本息至95年4月9日後即未再予履約，經原告多次催討仍置之不理，現積欠106,596元及其利息與違約金，因此原告得請求被告一次付清前開款項及本息。

（四）原告前於93年11月25日向原告借款15萬元，約定年息百分之12.88，並自撥款日起，一月一期，計分84期本利攤還，如有遲延還本或付息情事，則依消費性貸款約定書第5條約定計算違約金，詎被告僅繳款本息至95年4月9日後即未再予履約，經原告多次催討仍置之不理，現積欠139,910元及其利息與違約金，因此原告得請求被告一次付清前開款項及本息。

爰依消費借貸、信用卡契約、現金卡契約之法律關係提起本訴等情。

並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款、消費性貸款約定書、現金卡約定申請書、帳務明細、信用卡定型化契約、本院非訟中心通知函等件為證。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查及審酌上開證據之結果，堪認原告之主張為真實。

（二）從而，原告依消費借貸及信用卡契約、現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1-4項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 10 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 13 日
書記官 許國慶