臺中簡易庭民事-TCEV,109,中簡,2556,20201022,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
109年度中簡字第2556號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 黃昱翔
被 告 陳清龍 原住臺中市○○區○○路000巷00號

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年10月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣1萬1,042元，及其中新臺幣1萬0,513元自民國95年7月14日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

被告應給付原告新臺幣22萬5,751元，及自民國95年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之12.17計算之利息，暨自民國95年5月13日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴原聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）1萬1,642元，及其中1萬0,513元自民國95年7月14日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，及自95年8月15日起至清償日止，按延滯第一個月當月加計付150元，延滯第二個月當月加計付300元，延滯第三個月（含）以上每月加計付600元之逾期手續費。

嗣原告於年109月10日8言詞辯論期日，當庭以言詞捨棄聲明第1項手續費即違約金之請求，核屬減縮應受判決事項之聲明，與首揭規定相符，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：(一)被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約，被告得持信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若於當期繳款截止日前未清償該期全部信用卡帳款時，即表示選擇以循環信用方式繳款，並按實際撥付消費款予特約商店之日起，依年利率19.71％按日計息。

詎被告持信用卡消費後，自95年7月13日起即未依約繳款，尚有如主文第1項所示之本金及利息未清償，嗣慶豐銀行將上開債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司(下稱慶銀公司)，慶銀公司再將該債權讓與原告；

(二)被告前向慶豐銀行申請個人信用貸款，借款額度最高以新臺幣30萬元為限度，利率前3個月按3％計算，期滿後按12.17％計算利息。

如未依約攤還本息，債務視為全部到期，自到期日起至清償日止，按週年利率百分之12.17％計算遲延利息，並自違約日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按週年利率百分之20之違約金。

詎被告嗣後未依約繳款，截至民國95年4月11日止，尚有如主文第2項所示之本金、利息及違約金未清償，嗣慶豐銀行將其對被告之上開債權讓與慶銀公司，慶銀公司再將該債權讓與原告。

為此，爰依信用卡使用契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷

(一)原告主張之上開事實，業據原告提出慶豐銀行信用卡申請書影本、客戶應繳金額查詢表、貸款契約書影本、交易明細表、放款基準利率表影本、存證信函影本各乙份、債權讓與證明書暨附表二份為證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，本院審酌原告提出之證據，堪認原告主張之事實為真正。

(二)按所謂信用卡，係指持卡人憑發卡機構之信用，向特約之第三人取得商品、服務、金錢或其他利益，而得延後或依其他約定方式清償帳款所使用之支付工具（信用卡業務機構管理辦法第2條第1款參照）。

又信用卡使用契約，乃持卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；

或僅償還部分金額，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息。

又稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

查本件被告既依前揭信用卡使用契約簽帳消費，並借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示本金、利息，及主文第2項所示本金、利息及違約金未為清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依信用卡使用契約、消費借貸契約及債權讓與之法律關係，分別請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告部分敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 10 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 謝長志
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
書記官 錢 燕