臺中簡易庭民事-TCEV,109,中簡,2627,20201022,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度中簡字第2627號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 魏寶生


被 告 賴俊宇即賴勁來之繼承人

賴思安即賴勁來之繼承人

上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣雲林地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項雖定有明文，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度臺抗字第110號裁定參照)。

二、查本件被告賴俊宇、被告賴思安之住所地均在雲林縣○○鄉○○路000號，有被告二人之戶籍資料查詢結果在卷可稽，又本件契約履行地為原告位於雲林縣斗六分行之營業所，是依民事訴訟第1條第1項及第12條之規定，均應由臺灣雲林地方法院管轄。

次查，本件原告主張依其與訴外人賴勁來間之契約第26條約定以臺中地方法院為管轄法院，並提出小額循環信用貸款契約書為證，惟被告二人僅由被繼承人賴勁來承受債務，並非該契約之當事人，揆諸上開最高法院裁定之意旨，該合意管轄約定之拘束力自不及於被告二人。

從而，本件本院並無管轄權，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯有誤會，依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 10 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 謝長志
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 22 日
書記官 錢 燕