臺中簡易庭民事-TCEV,110,中小,1145,20210603,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第1145號
原 告 陳玉瑛
被 告 謝金英
上列當事人間損害賠償事件，於民國110年5月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元及自民國一一０年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年9年30日中午12時43分許，在臺灣臺中地方法院司法大廈1 樓入口處，因見原告撥打電話（被告誤會原告要撥打電話給被告之夫），被告遂心生不滿而伸手按壓原告所使用之手機螢幕，欲中斷此通話，而妨害原告行使通話之權利，並致原告下巴受傷。

案經鈞院以110 年度中簡字第359 號刑事簡易判決判處被告犯強制罪刑在案。

原告因被告上揭事實而心生恐懼，無法正常工作、睡眠，需服用安眠鎮靜之藥品，造成原告身心受創無法正常工作，爰依侵權行為法律關係，請求被告損害賠償精神慰撫金10萬元等語。

並聲明：⑴被告應給付原告10萬元及自110年1月13日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

⑵願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：被告雖有如鈞院110年度中簡字第359號刑事簡易判決認定對原告為強制行為，但限制原告行動自由甚為短暫，精神上更無蒙受痛苦，故原告請求精神慰撫金並無理由。

又被告當時係因原告與被告前夫有侵害配偶權之行為，一氣之下始妨害原告以其手機通話之權利，但加害程度輕微，被告為高中畢業，月薪3萬元，縱認原告得請求精神慰撫金，應予從輕始符公平原則等語置辯。

答辯聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠查被告於109年9年30日中午12時43分許，在臺灣臺中地方法院司法大廈1 樓入口處，因見原告撥打電話給被告之夫，被告遂心生不滿而伸手按壓原告所使用之手機螢幕，欲中斷此通話，而妨害原告行使通話之權利等情，業經本院110 年度中簡字第359 號刑事簡易判決認定確實，據此判處被告強制罪刑（拘役15日、得易科罰金）確定，有該刑事簡易判決在卷可稽（見卷第37-39 頁），復為被告所不爭執，自堪信為真實。

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段、第195條第1項定有明文。

被告前揭強制行為侵害原告自由權，足致原告精神上受有相當程度之痛苦，原告訴請被告賠償精神上損害自屬有據。

㈡次按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號、76年台上字第1908號判例參照）。

參酌原告警詢時陳明伊係高中畢業、職業家管，於本院稱其月入5 萬多元，並提出各類所得扣繳暨免扣繳憑單為證（見卷第17頁）；

被告陳明伊係高中畢業，擔任照顧服務員，月入3 萬多元等語（見卷第42頁）。

本院斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，被告所為強制行為過程短暫、危險性不高，對原告影響有限等情節及原告所受精神上痛苦等情狀，認原告得請求被告賠償非財產上損害以1 萬元為適當，逾此部分，為無理由，不應准許。

㈢末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」

，「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。」

，民法第229條第2項、第233條第1項定有明文。

原告所提民事起訴狀繕本於110年3月25日送達被告（見卷第27頁），被告自受起訴狀送達時起負遲延責任，並應自翌日起加付法定遲延利息。

原告請求被告自110年1月13日起加計法定遲延利息，尚乏依據，不能准許。

四、從而，原告依依侵權行為法律關係，請求被告給付原告1 萬元及自110年3月26日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

並依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用1000元（即第1審裁判費）由被告負擔10分之1即100元，餘由原告負擔。

五、本件小額訴訟為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

原告就此勝訴部分陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權發動，毋庸為准駁之諭知。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應併予駁回。

六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 6 月 3 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 6 月 3 日
書記官 王麗麗