臺中簡易庭民事-TCEV,110,中小,1226,20210601,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第1226號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司

法定代理人 王文龍
訴訟代理人 曾賜源
被 告 廖維洲

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110 年5月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟壹佰伍拾柒元，及自民國一百一十年四月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰玖拾玖元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年7月11日18時許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，於台中市○○區000000號停車場內時，因倒車疏忽，致撞及由原告所承保，為訴外人張齡方所有停放中之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，被告自應負損害賠償之責。

又系爭車輛經送修復後，支出修復費用新臺幣（下同）42,361元（烤漆15,751元、工資3,050元、零件23,560元），原告已本於保險責任賠付完畢，自得依民法第184條第1項前段、第191條之2 、第196條、保險法第53條第1項規定取得代位求償權，爰依法提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告42,361元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之行車執照、汽車險賠款同意書、估價單、電子發票證明聯、車損照片、台中市政府非道路車禍案件登記表為證，並有臺中市政府警察局霧峰分局中市警霧分偵字第1100016078號函送之非道路車禍現場彩色照片為憑，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

㈡按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人。

道路交通安全規則第110條第2款定有明文。

經查，依卷附台中市政府非道路車禍案件登記表警方所繪製之簡易示意圖（見本院卷第39頁）及現場照片所示系爭車輛處於靜止狀態，被告車輛倒車發生碰撞，系爭車輛右前車頭多處擦痕，被告車輛左後保險桿受損，並有被告於頁末簽名，足見被告駕車倒車時疏未注意其他車輛狀況，致與停於後方之系爭車輛發生碰撞而肇事，堪認被告就本件事故之發生具有過失甚明。

又被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間，具有相當因果關係，故本件損害之發生應由被告負過失賠償責任。

㈢次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前段、民法第184條第1項前段、第191條之2 前段、第196條分別定有明文。

而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9 次民庭會議決議闡釋甚明。

本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使原告所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部分。

經查，系爭車輛支出之修復費用42,361元，其中烤漆15,751元、工資3,050元、零件23,560元，有前揭估價單及電子發票證明聯為證。

本件系爭車輛之原發照日期為103年6月5日，此有原告所提之汽車行車執照影本1 紙可佐，至被損害之109年7月11日，實際使用期間為6年餘，依行政院公布之「固定資產耐用年數表」，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000 分之369 ；

依「固定資產折舊率表」附註（四）規定，「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九」，系爭車輛既已逾耐用年數，故關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9 之限制，故應以10分之9 計算其折舊。

依上開說明折舊後，零件部分原告得請求為2,356 元（計算式：23,560×0.1 ＝2,356 ），另烤漆15,751元、工資3,050 元部分不生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為21,157元（計算式：2,356 ＋15,751＋3,050＝21,157）。

㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即110年4月17日起，按年息5 ％計付遲延利息，核無不合。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2 及保險法第53條第1項，訴請被告給付21,157元，及自110年4月17日起至清償日止，按年息5 ％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行行。

七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,000 元，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔499元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 110 年 6 月 1 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 6 月 1 日
書記官 黃于容