臺中簡易庭民事-TCEV,110,中小,1413,20210519,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第1413號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 張銘聰


訴訟代理人 陳俞瑞
被 告 朱芳誼


法定代理人 王慧瑛


上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國110年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟陸佰捌拾元，及自民國一０九年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國108年11月5日向勁陽車業股份有限公司（下稱勁陽公司）購買機車1部並採分期付款買賣方式繳款，約定總額金額新臺幣（下同）9萬2000元，分期期數為36期，每期應繳金額為2,556元，如有遲延付款情事，則自遲延繳款或違約日起至清償日止，依年息20%計收遲延利息。

而勁陽公司與原告為分期付款買賣契約債權讓與關係，亦即被告與勁陽公司就上開應收帳款之債權債務關係，於分期付款買賣關係成立時，即由勁陽公司轉讓予原告。

詎被告僅繳付6期分期款項後，自109年5月5日即未依約繳款，尚欠76680元（即欠款30期款項，計算式：2,556元×30＝76680元）未為給付，是依上開約定，其餘未到期部分已視為全部到期，因被告迭經催告繳款，仍置之不理，為此提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、查原告主張之上開事實，業據提出分期付款買賣約定書及繳款明細表等為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

從而，原告依據分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，訴請如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
書記官 許千士