設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中小字第2180號
原 告 劉淑娟
訴訟代理人 宋永祥 律師
複 代理人 林官誼 律師
被 告 謝松傑
上列被告因妨害名譽案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（110年度中簡附民字第15 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年8月27日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬元及自民國一一○年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造均為台中市南屯區大墩一街「家天下二期」社區住戶，原告並擔任該社區管理委員會主任委員。
緣「家天下二期」社區管理委員會於民國109年10月13 日委託四季園藝公司派遣工人至社區進行草木修剪，於同日8時5分許，工人在被告居住之台中市○○區○○○街00號屋側邊修剪共有土地上之路樹時，遭被告干預制止，原告獲知後到場協調，詎被告竟基於公然侮辱之犯意，在其上址住處旁之台中市南屯區東興東街供公眾出入之道路上，當訴外人陳棋祥等多名修剪工人及社區管理員許耀欽等人面前，以台語「你這個查某攏做人細姨阿！」之不雅言語辱罵原告，足以貶損原告之名譽、尊嚴及在社會上之人格評價。
被告上開行為，經台灣台中地方檢察署檢察官以110年度偵字第1445 號聲請簡易判決處刑，經鈞院110年度中簡字第388號刑事判決以被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，判處罰金新台幣（下同）3,000 元確定在案。
是原告之名譽，顯受被告之侵害。
爰依民法第184條第1項前段及第195條第1項之規定，請求被告給付5萬元之精神慰撫金。
訴之聲明：被告應給付原告5萬元及自附帶起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、查原告主張之上開事實，已為本院110年度中簡字第388號刑事判決所認定，並為被告所不爭執，亦經調閱上開刑事卷無訛，堪認為真實。
三、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
民法第195條第1項前段，定有明文。
而稱名譽者，指人在社會上評價，通常指其人格在社會生活上所受的尊重。
是稱侵害名譽者，指以言語、文字、漫畫或其他貶損他人在社會上的評價，使其受到憎惡、蔑視、侮辱、嘲笑、不齒與其往來。
此即名譽之受侵害必有使人在社會上的評價之低落之程度，始足當之。
是以，以言語、文字方式為侵害之方式，須達具體指謫他方，始達他人社會上的評價之低落之程度。
經查，本件被告以台語「你這個查某攏做人細姨阿！」之不雅言語辱罵原告，足以貶抑原告在社會上評價，而達於低落之程度，要堪認定。
足認，原告之名譽已受侵害。
是原告據民法第195條第1項規定，請求精神慰撫金，要屬有據，應予以准許。
四、次按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段，定有明文。
而按，慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例要旨參照）。
本院衡以原告為大學畢業，目前從事會計工作，每月薪資約3 萬元；
被告為高工畢業，現無業，無固定收入，並侵害行為之原因、手段，認為原告之精神上損害應與1萬元之慰撫金為相當。
五、綜上所述，原告本於民法第184條第1項前段及第195條第1項前段侵權行為之法律關係，請求被告給付1 萬元及自附帶起訴狀繕本送達之翌日（即110年3月3 日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，於法有據，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。
至原告逾上開部分之請求，不應准許，應予駁回。
四、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20 規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
書記官 黃舜民
還沒人留言.. 成為第一個留言者