臺中簡易庭民事-TCEV,110,中小,3113,20211117,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第3113號
原 告 羅俊彥
被 告 陳彰彥
上列當事人間損害賠償事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國110年1月24日下午11時25分許，在臺中市○○區○○路0段000號騎樓處，意圖為自己不法之所有，徒手竊取原告放置於系爭地點之辦公椅1張，事後由警方通知原告領回系爭辦公椅，耗時許久致原告上大夜班精神不濟，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償醫藥費及精神慰撫金共計新臺幣(下同)6,000元。

並聲明：被告應給付原告6,000元。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

又該條所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。

次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項亦有明文。

故侵權行為之被害人欲請求加害人賠償其非財產上之損害（即精神慰撫金），應以人格權受不法侵害為前提，如僅財產權受侵害，自無從依前揭規定請求非財產上損害賠償。

三、原告主張被告竊取其辦公椅，致其受有醫藥費及精神損害云云，並提出本院110年度中簡字第4120號刑事判決影本為證。

惟查，被告竊取原告之財物，係屬侵害原告之財產法益，並非侵害原告之人格法益，原告所受損害，係屬財產上之損害，非人格權受不法侵害，原告之主張顯與民法第195條第1項之規定不符。

原告提起本件訴訟，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，其提起本訴洵無理由，爰不經言詞辯論逕予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
書記官 黃于容